CNN
—
Um proprietário comercial está processando o Twitter por quebra de contrato depois que a empresa supostamente não pagou o aluguel de um de seus escritórios em São Francisco.
O processo diz respeito ao escritório do Twitter na 650 California Street, não à sua sede principal na Market Street. Mas vem depois da mídia relatórios No mês passado, disse que o novo proprietário do Twitter, Elon Musk, parou de pagar o aluguel dos escritórios do Twitter em todo o mundo – inclusive para sua sede – e disse aos funcionários para não pagar fornecedores da empresa, em um aparente esforço para cortar custos. Musk adquiriu o Twitter por US$ 44 bilhões, incluindo uma quantia substancial de financiamento de dívida.
De acordo com uma cópia da queixa apresentada na semana passada no Tribunal Superior da Califórnia em San Francisco, o Twitter não pagou o aluguel de US$ 136.260 de seu escritório na 650 California Street. Isso desencadeou um aviso do proprietário em 16 de dezembro, dando ao Twitter mais cinco dias úteis para efetuar o pagamento ou corre o risco de inadimplência.
A reclamação da Columbia REIT – 650 California, LLC pede ao tribunal que force o Twitter a pagar o aluguel não pago mais juros, bem como os honorários advocatícios do proprietário. Um porta-voz da Columbia REIT, também conhecido como Columbia Property Trust, se recusou a comentar. O Twitter, cuja equipe de comunicação foi cortada por Musk depois que ele assumiu a propriedade da empresa, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A Columbia supervisiona mais de uma dúzia de propriedades de escritórios em Boston, Nova York, São Francisco e Washington, DC, de acordo com seu site.
Daniel Bornstein, um advogado imobiliário em São Francisco que representa proprietários em disputas entre inquilinos e senhorios, disse que a reclamação pode ser uma das primeiras de muitas a ser retiradas se Musk renunciar ao pagamento de algumas das obrigações financeiras do Twitter.
Mas, devido ao status de Musk como uma das pessoas mais ricas do mundo, disse ele, os proprietários de escritórios relutarão em pressioná-lo demais. Os bolsos cheios de Musk tornam o Twitter um locatário lucrativo, pelo menos quando paga ou quando é forçado a pagar. Mas os proprietários que exageram nas mãos correm o risco de levar Musk a abandonar completamente os espaços alugados, resultando em uma dispendiosa desocupação prolongada para as propriedades, um resultado ainda pior para os proprietários do que ter que perseguir os pagamentos no tribunal.
Na queixa da semana passada, a Columbia poderia ter pedido ao tribunal para despejar o Twitter, disse Bornstein, mas optou por não fazê-lo, sugerindo que o proprietário ainda valoriza o Twitter como inquilino.
“O que Elon pode estar fazendo ao não pagar o aluguel é sinalizar que ele está realmente interessado na renegociação dos termos do contrato de aluguel”, disse Bornstein. (O New York Times informou no mês passado que Musk espera renegociar ou cancelar alguns de seus contratos de aluguel de escritórios.)
Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond, disse que o processo é uma consequência natural da recusa de Musk em pagar.
“O litígio é uma ação normal e esperada quando um inquilino tem um contrato de aluguel e não paga o aluguel exigido por um contrato válido com o proprietário”, disse Tobias. “Esses tipos de disputas geralmente são resolvidos sem provocar litígios, para evitar custos de litígio e má publicidade.”
Seria esperado, ele acrescentou, que um proprietário buscasse honorários advocatícios além do aluguel não pago quando o proprietário tivesse esgotado outros esforços para buscar o pagamento.
