CNN
—
O presidente do tribunal, John Roberts, pediu vigilância contínua para a segurança de juízes e juízes em um relatório anual publicado sábadoapós um ano tumultuado na Suprema Corte dos Estados Unidos.
“Um sistema judicial não pode e não deve viver com medo”, escreveu Roberts.
Ao chamar a atenção para a segurança judicial, no entanto, o presidente do tribunal contornou outras controvérsias, incluindo pedidos de novas regras éticas dirigidas aos juízes e uma atualização sobre uma investigação iniciada há oito meses sobre o vazamento sem precedentes de um projeto de parecer sobre aborto na primavera passada que desencadeou protestos em todo o país.
Evitando a menção direta de qualquer controvérsia específica, Roberts elogiou os juízes que enfrentam questões controversas “silenciosamente, diligentemente e fielmente” e pediu o financiamento contínuo do Congresso dedicado à segurança.
Roberts disse que, embora não haja “nenhuma obrigação em nosso país livre” de concordar com as decisões, os juízes sempre devem ser protegidos.
“A lei exige que todo juiz faça um juramento de realizar seu trabalho sem medo ou favor, mas devemos apoiar os juízes garantindo sua segurança”, escreveu ele.
Além de suas funções no tribunal superior, Roberts preside a Conferência Judicial, órgão responsável por formular políticas relacionadas à administração dos tribunais, e divulga um relatório a cada véspera de Ano Novo sobre a situação do judiciário.
Alguns críticos do tribunal esperavam que Roberts usasse seu relatório anual para abordar concretamente outras preocupações que surgiram nos últimos meses.
O relatório chega quando a opinião pública sobre o tribunal atingiu o nível mais baixo de todos os tempos. Os juízes, que estão em recesso de inverno, assumiram casos de grande sucesso neste outono sobre questões de direitos de voto e ação afirmativa. Na segunda metade do mandato, eles discutirão questões como imigração e o programa de perdão de empréstimos estudantis do presidente Joe Biden.
Roberts não fez nenhuma menção direta, por exemplo, ao status de uma investigação em andamento sobre o vazamento, em maio passado, do rascunho do parecer que anulou Roe v. Wade.
A revelação – e o eventual parecer divulgado no mês seguinte – desencadeou protestos em todo o país, inclusive alguns fora das casas dos ministros. Em junho, um homem foi preso perto da casa do juiz Brett Kavanaugh e posteriormente acusado de tentativa de assassinato de um juiz da Suprema Corte. De acordo com os documentos do tribunal, o homem, Nicholas Roske, disse aos investigadores que estava chateado com o vazamento do projeto de opinião que derrubava Roe.
Além disso, o prédio do tribunal foi cercado por cercas de segurança de 2,5 metros que só foram derrubadas antes do novo mandato, no final de agosto.
Em maio, Roberts lançou uma investigação sobre o vazamento, mas não forneceu nenhuma atualização pública.
Roberts não mencionou a reforma da ética no relatório de fim de ano, mas outros esperavam que ele a usasse para atender aos apelos contínuos por um código de ética mais formal dirigido aos juízes.
“Não há dúvida de que a segurança judicial é fundamental”, disse Gabe Roth, diretor executivo de um grupo chamado Fix the Court, que se dedica a mais transparência nos tribunais federais. Roth disse que achava que Roberts deveria ter feito mais este ano para fortalecer a fé do público na ética do tribunal.
“Do jeito que as coisas estão agora, não há um código de conduta formal para a Suprema Corte e os próprios juízes decidem como se comportam dentro e fora do tribunal, sem nenhum princípio orientador formal”, disse Roth.
Em 2011, Roberts dedicou seu relatório de final de ano à questão da ética, abordando tais críticas.
“Todos os membros do Tribunal de fato consultam o Código de Conduta ao avaliar suas obrigações éticas”, Roberts na época. Ele observou que os juízes podem consultar uma “grande variedade” de outras autoridades para resolver questões éticas específicas, incluindo aconselhamento do escritório jurídico do tribunal.
A lei federal também exige que um juiz se desqualifique se sua “imparcialidade puder ser razoavelmente questionada”.
Roth disse que este ano a integridade do tribunal foi testada de maneiras que raramente foram no passado, entre a opinião vazada e as atividades trazidas à tona sobre Virginia “Ginni” Thomas – uma ativista conservadora de longa data e esposa do juiz Clarence Thomas .
Em março, o comitê seleto da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos Estados Unidos tinha em sua posse mais de duas dúzias de mensagens de texto entre Ginni Thomas e o ex-chefe de gabinete da Casa Branca de Trump, Mark Meadows.
As mensagens de texto, analisadas pela CNN, mostram Thomas implorando a Meadows para continuar a luta para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020.
Roth e outros dizem que o juiz Thomas deveria ter se recusado – inclusive em um caso de janeiro em que o tribunal superior abriu caminho para a liberação de registros presidenciais da Casa Branca de Trump para o comitê. Thomas foi o único dissidente.
“A lei federal diz que a recusa é exigida quando a imparcialidade de um juiz pode ser razoavelmente questionada, e esse foi claramente o caso aqui”, disse Roth.
Ginni Thomas finalmente testemunhou voluntariamente perante o comitê, mas ela não foi mencionada no relatório final do painel divulgado na semana passada.
Thomas disse ao comitê que lamentava o “tom e o conteúdo” das mensagens que estava enviando para Meadows, de acordo com transcrições de testemunhas que o painel divulgou na sexta-feira, e que seu marido só soube das mensagens em março de 2022.
Thomas disse que poderia “garantir” que seu marido nunca falaria com ela sobre casos pendentes no tribunal porque era uma regra “de ferro” na casa, de acordo com a transcrição. Além disso, ela disse que o juiz Thomas “não tem interesse em política”.
O advogado de Ginni Thomas, Mark Paoletta, divulgou um comunicado na semana passada dizendo que estava “feliz em se encontrar” com o comitê para “esclarecer equívocos”, mas que o comitê “não tinha motivos legítimos para entrevistá-la”.
Ele chamou suas atividades pós-eleitorais depois que Trump perdeu em 2020 de “mínimas”.
“Sra. Thomas tinha preocupações significativas sobre possíveis fraudes e irregularidades nas eleições de 2020, e sua atividade mínima estava focada em garantir que denúncias de fraude e irregularidades fossem investigadas”, disse Paoletta.
