CNN
—
O presidente da Suprema Corte, John Roberts, suspendeu temporariamente na segunda-feira o término de uma polêmica política de imigração da era Trump, conhecida como Título 42, que deveria terminar em 21 de dezembro, deixando-a em vigor por enquanto.
Mas, em uma breve ordem, Roberts sinalizou que o tribunal deseja agir rapidamente e pediu ao governo Biden que respondesse até as 17h00 ET de terça-feira a um recurso de emergência interposto por um grupo de estados liderados pelos republicanos.
A breve ordem de Roberts significa que a política que permite que as autoridades expulsem rapidamente migrantes na fronteira dos EUA permanecerá em vigor pelo menos até que os juízes decidam o pedido de emergência. A ordem não reflete necessariamente o resultado final do caso.
Os estados correram para a Suprema Corte no início do dia em uma tentativa de emergência para manter em vigor uma política de imigração da era Trump que deve sair dos livros na quarta-feira.
Um juiz do tribunal distrital federal anulou a apólice no mês passado, chamando o Título 42 de “arbitrário e caprichoso”. O juiz disse que o programa pode permanecer em vigor até 21 de dezembro.
As autoridades federais e as comunidades fronteiriças já se preparam para um aumento esperado na chegada de migrantes já nesta semana, já que a questão da imigração continua a inflamar os dois lados da divisão política. O Departamento de Segurança Interna está implementando um plano para o fim do programa que inclui recursos crescentes para a fronteira, visando contrabandistas e trabalhando com parceiros internacionais.
O procurador-geral do Arizona, Mark Brnovich – que assumiu a liderança dos estados – disse em um comunicado na segunda-feira que “livrar-se do Título 42 colocará de forma imprudente e desnecessária mais americanos e migrantes, exacerbando a catástrofe que está ocorrendo em nossa fronteira sul”, acrescentando : “Estima-se que as travessias ilegais aumentem de 7.000 por dia para até 18.000.”
Brnovich havia dito aos juízes em documentos judiciais que eles deveriam suspender a decisão do tribunal inferior. Como alternativa, ele disse que os juízes deveriam conceder uma liminar temporária “imediata” para manter o status quo e também considerar a possibilidade de pular o tribunal de apelações e concordar em ouvir argumentos sobre o mérito da questão.
“A falha em conceder uma permanência aqui infligirá enormes danos irreparáveis aos Estados, particularmente porque os Estados arcam com muitas das consequências da imigração ilegal”, argumentou Brnovich.
No final da noite de sexta-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC decidiu contra os estados, sustentando que eles esperaram um tempo “excessivo” antes de tentar se envolver no caso. Essa ordem desencadeou o pedido de emergência no tribunal superior, que foi endereçado a Roberts, que supervisiona o tribunal de apelações de DC que decidiu o caso.
É provável que Roberts leve o assunto ao tribunal pleno.
“Este é um problema antigo, mais pessoas estão fugindo da perseguição, violência de gangues, estados falidos e mudanças climáticas do que nunca”, disse Stephen Yale-Loehr, da Cornell Law School, que criticou a política. “Mesmo sem o Título 42, teríamos mais pessoas do que nunca tentando entrar nos Estados Unidos”, acrescentou.
“O Título 42 não é uma maneira eficaz de administrar nossas fronteiras; em vez disso, precisamos aprovar a reforma da imigração nos Estados Unidos e trabalhar com outros países para que as pessoas não se sintam tão desesperadas para sair em primeiro lugar”, Yale- disse Loehr.
Nos primeiros dias da pandemia de coronavírus, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA emitiram uma ordem de saúde pública que, segundo as autoridades, visava impedir a propagação do Covid-19. As restrições de fronteira foram controversas desde o momento em que o governo Trump as anunciou.
No caso em questão, seis famílias que cruzaram ilegalmente a fronteira EUA-México e estavam sujeitas ao processo do Título 42 apresentaram a contestação original.
Em documentos judiciais, seus advogados da American Civil Liberties Union argumentam que o Covid-19 sempre foi uma pretensão velada para aumentar o controle da imigração. “Não há base legal para usar uma suposta medida de saúde pública para deslocar as leis de imigração muito depois de qualquer justificativa de saúde pública ter expirado”, disse Lee Gelernt, advogado da ACLU que representa as famílias migrantes no processo.
O governo Biden se opõe à tentativa dos estados de intervir na disputa em andamento e disse que está preparado para permitir que o programa termine, mas enfatiza que ainda está apelando da opinião do tribunal distrital para preservar a autoridade do governo para impor ordens de saúde pública no futuro.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, disse na segunda-feira que o governo teria mais detalhes na terça-feira sobre seus planos antes da expiração planejada da regra e reiterou que os EUA continuariam a aplicar suas leis de imigração em meio ao fluxo atual.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
