Nova york
CNN
—
Uma série de documentos internos do Twitter compartilhados na plataforma de mídia social na segunda-feira oferece um vislumbre dos debates internos entre alguns dos funcionários da empresa antes de sua decisão de banir o então presidente Donald Trump após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
Os documentos – compartilhados pelo jornalista Bari Weiss como a última parcela dos chamados Arquivos do Twitter – parecem mostrar que houve pelo menos algum debate entre vários funcionários sobre se os tweets finais de Trump violaram as políticas da rede social que proíbem incitar a violência. Mas eles não chegam a mostrar que o Twitter ignorou suas próprias regras ao implementar a proibição.
O novo proprietário do Twitter, Elon Musk, aplaudiu e promoveu a divulgação dos documentos internos da empresa na segunda-feira e tentou pintar a decisão da ex-liderança do Twitter como politicamente motivada. Em um twittarele sugeriu que o ex-presidente “não violou as regras” e que a decisão foi tomada a mando de “funcionários ativistas”.
Os comentários foram feitos depois que Musk tomou a controversa decisão no mês passado de reverter a proibição de Trump na plataforma após uma pesquisa com seus seguidores no Twitter, depois de inicialmente dizer que consultaria um painel de especialistas sobre a decisão. Na segunda-feira, Musk também dissolveu seu Conselho de Confiança e Segurança, um grupo de especialistas externos que consultavam a empresa sobre questões delicadas.
A conta de Trump foi permanentemente suspensa pelo Twitter dois dias após o ataque ao Capitólio conduzido por alguns de seus apoiadores, muitos inflamados por falsas alegações de que a eleição de 2020 havia sido roubada. Na época, o Twitter disse que a proibição se devia ao “risco de mais incitamento à violência”. A decisão veio depois que o Twitter resistiu por muito tempo aos apelos para suspender ou remover a conta de Trump – e, em vez disso, aplicou rótulos de informações para fornecer contexto em torno de seus tweets – com base no fato de que era importante que os usuários pudessem ouvir diretamente de um líder mundial.
Os tweets de Weiss sugerem que, após 6 de janeiro, havia funcionários do Twitter a favor e contra a ideia de banir Trump. Uma captura de tela de uma conversa interna do Twitter, onde os nomes dos funcionários foram redigido, mostra um funcionário levantando preocupações sobre “censura”, enquanto outro observa que “impomos regras muito mais rígidas para efetivamente todos os outros na plataforma”. Não está claro nos tweets de Weiss se os funcionários nesta discussão estavam de alguma forma envolvidos no processo de tomada de decisão que levou à proibição de Trump.
O tópico do tweet também indica que alguns membros da equipe de segurança do Twitter levantaram questões sobre se os tweets de Trump que levaram à sua proibição realmente violaram as políticas da empresa.
“Também não estou vendo incitação clara ou codificada” à violência, disse a funcionária de segurança do Twitter Anika Navaroli em uma mensagem sobre o tweet de Trump em 8 de janeiro, dizendo: “Os 75 milhões de grandes patriotas americanos que votaram em mim, AMERICA FIRST e MAKE AMERICA GREAT AGAIN, terá uma VOZ GIGANTE no futuro. Eles não serão desrespeitados ou tratados injustamente de nenhuma maneira, forma ou forma!!!”
(Navaroli mais tarde testemunhou ao comitê da Câmara investigando em 6 de janeiro que ela e outros funcionários ficaram alarmados com o conteúdo postado no Twitter pelos Proud Boys e outros grupos extremistas que ecoaram as declarações de Trump e se preocuparam com o risco de violência antes do ataque. .)
Outro funcionário, cujo nome foi removido da captura de tela, disse no Slack que um tweet subsequente naquele dia de Trump dizendo que não compareceria à posse do presidente Joe Biden também foi “um claro não vio[lation].” Mas outro funcionário questionou se esse tweet poderia ser “prova de que [Trump] não apóia uma transição pacífica”, de acordo com os tweets de Weiss.
O então chefe jurídico, político e de confiança do Twitter, Vijaya Gadde – que, junto com o fundador do Twitter e então CEO Jack Dorsey, era o responsável final pelas decisões de conteúdo – perguntou mais tarde, em 8 de janeiro, se o tweet “American Patriots” de Trump “está sendo usado como um incitamento codificado para mais violência”, seguindo com pedidos de “qualquer contexto ou percepção” e qualquer pesquisa anterior relevante, mostram os tweets de Weiss. A equipe de “aplicação em escala” do Twitter também se envolveu com a avaliação e questionou se os tweets de Trump poderiam ser considerados glorificação da violência, mostram as capturas de tela, o que violaria as políticas da empresa.
O processo de envolver vários funcionários e equipes e confiar em pesquisas para decisões de alto nível não parece desalinhado com o modo como o Twitter e outras plataformas sociais tomam decisões de moderação de conteúdo, especialmente em situações de crise.
“Foi assim que todo o processo aconteceu … isso não é realmente fora do comum”, disse um ex-executivo do Twitter à CNN, observando que as várias equipes envolvidas nas decisões de conteúdo pressionavam umas às outras para considerar o contexto e as informações que talvez não tivessem pensado. enquanto trabalhavam em como lidar com questões difíceis. “Acho que essas conversas parecem que as pessoas estavam tentando ser realmente atenciosas e cuidadosas”, disse o ex-executivo.
O Twitter finalmente disse na época da proibição de Trump que seu tweet sobre os patriotas americanos sugeria que “ele planeja continuar a apoiar, capacitar e proteger aqueles que acreditam que ele ganhou a eleição” e que o tweet sobre a posse pode ser visto como um declaração adicional de que a eleição não foi legítima ou que a posse seria um alvo “seguro” para a violência porque ele não compareceria.
Em 6 de janeiro, o Twitter também alertou Trump de que violações adicionais de suas regras poderiam resultar em um banimento permanente, algo que o tuíte de segunda-feira de Weiss não mencionou. O tópico também não menciona que outras grandes plataformas sociais, incluindo Facebook, YouTube e Snapchat, também decidiram suspender Trump de suas plataformas nos dias seguintes ao ataque ao Capitólio e ainda não restauraram sua conta.
Os tweets de Weiss seguem vários outros relatórios de “Arquivos do Twitter” baseados em documentos internos que parecem ter sido fornecidos pela equipe de Musk, incluindo e-mails internos do Twitter sobre a decisão da empresa de suprimir temporariamente uma história do New York Post de 2020 sobre Hunter Biden e seu laptop, que corroborou em grande parte o que já se sabia sobre o incidente.
