CNN
—
Os advogados de E. Jean Carroll argumentaram que o ex-presidente Donald Trump agiu com motivos privados quando negou ter estuprado a ex-colunista de revista e instaram o Tribunal de Apelações de DC a rejeitar sua alegação de que suas declarações supostamente difamatórias foram feitas como parte de seu trabalho como Presidente.
“Trump não atacou Carroll com a intenção de promover qualquer interesse federal. Em vez disso, ele mentiu para se proteger da verdade e para destruir Carroll por ousar falar”, escreveram os advogados de Carroll na quinta-feira em um processo no Tribunal de Apelações de DC. “Os presidentes são livres para negar acusações de má conduta. Mas um cargo na Casa Branca não é uma promessa de autoridade ilimitada para brutalizar vítimas de delitos anteriores por meio de ataques difamatórios, pessoais e perversos. Essa não é a lei – e este Tribunal não deveria fazê-lo assim.”
A questão de saber se Trump agiu dentro do escopo de seus deveres como presidente quando negou a alegação de Carroll de que ele a estuprou em meados da década de 1990 provavelmente decidirá se seu processo por difamação – uma das várias nuvens legais que pairam sobre o candidato à Casa Branca em 2024 – avança frente.
Carroll processou Trump por difamação em 2019 por negar o estupro, dizendo que ela não era o tipo dele e dizendo que ela forjou as alegações para aumentar as vendas de seu livro. Trump e o Departamento de Justiça argumentaram que ele estava agindo dentro do escopo de suas funções como presidente quando respondeu às perguntas dos repórteres sobre as alegações. Um juiz federal ficou do lado de Carroll. O Departamento de Justiça e Trump recorreram.
O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito em Nova York decidiu que Trump era um funcionário do governo federal, mas pediu ao Tribunal de Apelações de DC para avaliar se suas declarações estavam no escopo de seu emprego. Se o tribunal considerar que sim, o caso provavelmente será arquivado.
Ao instar o Tribunal de Apelações de DC a decidir a seu favor, os advogados de Carroll argumentaram: “O Tribunal deve reafirmar sua adesão centenária à regra de que um funcionário age fora do escopo de seu emprego se (no momento em que se envolveu em sua atividade ilícita conduta) ele foi muito pouco motivado por um propósito de servir ao seu empregador”.
“[T]A presidência não é ilimitada – e nem toda declaração pública do presidente é um ato oficial”, argumentaram seus advogados.
Um juiz federal recentemente adiou o julgamento do processo de difamação até abril para dar tempo ao tribunal de DC para decidir.
Na semana passada, Carroll processou Trump por agressão e difamação sob o Ato de Sobreviventes Adultos de Nova York, que permite que qualquer adulto apresente uma queixa contra um suposto agressor, mesmo que o suposto ataque tenha ocorrido fora do prazo de prescrição. A nova lei prevê uma janela de um ano para os indivíduos registrarem a reclamação.
Trump, por meio de seus advogados, negou qualquer irregularidade.
Alina Habba, advogada de Trump, respondeu ao novo processo na semana passada, dizendo: “Embora eu respeite e admire os indivíduos que se apresentam, infelizmente este caso é um abuso do propósito desta lei que cria um precedente terrível e corre o risco de deslegitimar a credibilidade das vítimas reais”.
