CNN
—
A tradição americana de transferências pacíficas de poder presidencial cedeu na terrível violência de 6 de janeiro de 2021.
Vinte e dois meses depois, um júri de Washington, DC reforçou as brechas na democracia do país na terça-feira, com um veredicto monumental contra insurgentes de direita.
Mas enquanto os tribunais – e os eleitores nas eleições de meio de mandato – reafirmaram o estado de direito, um furor sobre o encontro do ex-presidente Donald Trump com um negacionista do Holocausto supremacista branco está sublinhando o quão frágil ele permanece. Assim como a recusa do líder republicano Kevin McCarthy – o homem que gostaria de ser presidente da Câmara – em condenar diretamente Trump na terça-feira por dividir o pão com um extremista.
Em um veredicto histórico do júri, o líder do Oath Keepers, Stewart Rhodes, e um subordinado, Kelly Meggs, foram considerados culpados de conspiração sediciosa e outras acusações no que o Departamento de Justiça disse ser uma conspiração para manter Trump no poder após sua derrota em 2020.
As condenações por um crime raramente processado fizeram justiça por um ultraje constitucional, dissuadiram futuros instigadores de golpes e mostraram que o sistema legal pode impor a responsabilidade por ataques à democracia.
E eles reforçaram a narrativa de que a insurreição do Capitólio dos Estados Unidos não foi simplesmente um protesto muito exuberante que transbordou, mas uma tentativa pré-planejada de derrubar o governo, a Constituição e a vontade dos eleitores. Os veredictos foram divulgados enquanto o procurador especial Jack Smith avança com as investigações sobre o ex-presidente, inclusive em 6 de janeiro. Nessa frente, o ex-assessor próximo de Trump, Stephen Miller, testemunhou ao grande júri sobre o assunto, informou a CNN.
No entanto, um dia importante para a democracia representado pelas convicções dos Oath Keepers também trouxe novos sinais de que as forças do autoritarismo, extremismo e negacionismo eleitoral estão longe de serem derrotadas.
McCarthy, que está concorrendo para ser presidente da mesma Câmara saqueada pelos partidários de Trump no ano passado, protegeu o ex-presidente das críticas durante seu jantar com o nacionalista branco Nick Fuentes uma semana atrás.
O republicano da Califórnia disse que Fuentes não tinha lugar no Partido Republicano. Mas sua falsa alegação de que Trump condenou o incendiário de extrema-direita quatro vezes foi consistente com sua disposição de apaziguar o incitamento do ex-presidente a fim de reforçar o poder para si e para seu partido. McCarthy provavelmente precisa do apoio de Trump e de seus partidários de extrema direita na Câmara para se tornar presidente no próximo ano e, se conseguir o cargo, ficará em dívida com eles.
Fuentes é um negador do Holocausto que também tem ligações com republicanos pró-Trump da Câmara, como a deputada da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, que falou em uma conferência nacionalista branca que ele organizou. Legisladores extremistas como ela serão ainda mais influentes em uma maioria estreita do Partido Republicano na Câmara. E fechando o ciclo dos eventos do dia, Fuentes esteve no terreno do Capitólio em 6 de janeiro, depois de semanas divulgando falsidades sobre a eleição em comícios “Stop the Steal”.
Os dramas de terça-feira também se desenrolaram em meio a novos sinais de que, embora os eleitores tenham rejeitado muitos negadores nas eleições de meio de mandato, o vírus do negacionismo eleitoral ainda não foi eliminado. Um condado no Arizona e outro na Pensilvânia se recusaram a certificar seus resultados deste mês, enquanto redemoinhos de desinformação e ativistas de extrema direita procuram semear desconfiança no sistema com base em reivindicações fraudulentas.
Apesar do sistema político dos EUA se manter firme após a eleição de 2020 e ser reforçado pelas eleições de 2022, quando muitos negadores das eleições pró-Trump perderam em estados indecisos, a divisão mais fatídica na política americana continua não entre esquerda e direita, mas entre as forças de democracia e os do autoritarismo. Quase todos os dias em Washington podem ser vistos como um puxão entre essas dinâmicas opostas, que às vezes cruzam as linhas partidárias e estão voltando à tona novamente enquanto o Trump, duas vezes acusado de impeachment, busca recapturar a presidência.
Após sete semanas de depoimentos, Rhodes e Meggs foram condenados por conspiração sediciosa e obstrução de um processo oficial. Três outros réus foram considerados culpados de uma série de outras acusações relacionadas à insurreição em defesa da resposta do DOJ ao ataque à democracia.
A acusação de conspiração sediciosa é uma acusação de que um criminoso conspirou para derrubar, derrubar ou destruir pela força o governo dos EUA. Especificamente, o veredicto do júri é um impulso para a noção de que o Departamento de Justiça pode processar e obter condenações por acusações tão complexas e uma repreensão à rejeição mundial de Trump ao motim no Capitólio. O fato de o júri ter absolvido alguns dos réus das acusações mais graves também isola a acusação contra quaisquer alegações de que foi um julgamento partidário perante um júri politizado.
Recuando, este processo judicial – um dos muitos pela frente visando supostos perpetradores da insurreição – representa uma tentativa tangível de reparar a democracia americana após o trauma da eleição de 2020.
“(Este) é um grande dia para os Estados Unidos, para o estado de direito, para a transferência pacífica de poder e para garantir que isso seja protegido porque era essencialmente o que estava sendo julgado”, disse Juliette Kayyem, funcionária de segurança nacional da CNN. , analista de inteligência e terrorismo. “O oposto teria sido muito ruim, eu acho, não apenas para o Departamento de Justiça, mas para incitação e violência – as pessoas pensariam que poderiam ter se safado disso.”
O deputado democrata de Maryland Jamie Raskin, que faz parte do comitê seleto da Câmara que investiga a insurreição – que deve divulgar seu relatório final no próximo mês – disse que os veredictos solidificariam o sentido do que realmente aconteceu nas semanas traumáticas após a eleição de 2020.
“O caráter de 6 de janeiro está finalmente se tornando realidade em todo o país”, disse Raskin a Brianna Keilar, da CNN. “Esta foi uma série de eventos destinados a derrubar uma eleição presidencial e, essencialmente, derrubar a ordem constitucional.”
O fim do julgamento dos Oath Keepers, combinado com outras condenações dos manifestantes de 6 de janeiro, reforçou uma questão persistente: também haverá responsabilidade no alto escalão – em última análise, para aqueles em torno de Trump e do próprio ex-presidente? Ele inventou a mentira de uma eleição roubada, que devastou a fé na democracia dos EUA, e então disse a seus apoiadores para “lutar como o diabo” para salvar seu país no Capitólio.
Qualquer condenação em um caso relacionado pode aumentar a sensação de exposição legal para aqueles também envolvidos em um drama mais amplo. Mas ainda não está claro se há evidências suficientes ou chances de condenação para ameaçar Trump, pelo menos em um fórum legal.
Mas, em um sinal da seriedade da posição de Trump, Miller testemunhou ao grande júri na terça-feira, tornando-se a primeira testemunha conhecida a fazê-lo desde a nomeação de Smith, informou Katelyn Polantz, da CNN. Miller estaria em posição de entender o estado de espírito de Trump antes que os manifestantes invadissem o Capitólio. Além do papel de Trump na insurreição, o procurador especial está investigando o acúmulo de documentos classificados pelo ex-presidente em seu resort Mar-a-Lago, na Flórida. Trump não foi acusado em nenhuma das investigações. Mas ambos levantam a possibilidade extraordinária de que um ex-presidente – que é novamente um candidato ativo à Casa Branca – possa ser indiciado. Esse é um cenário que forneceria ao sistema de justiça um teste ainda maior do que o enfrentado na insurreição do Capitólio, especialmente porque Trump está afirmando como elemento central de sua campanha que é vítima de uma perseguição partidária.
Grande parte da aparição de McCarthy na ala oeste na terça-feira – depois de conversas sobre a atual sessão de pato manco do Congresso controlado pelos democratas com o presidente Joe Biden e outros líderes do Congresso – estava dentro dos limites da política convencional.
Ele se vangloriou, consistente com a conquista republicana da Câmara no início deste mês, embora com uma maioria menor do que o esperado. Ele foi combativo, mostrando a seus membros de base que estava pronto para questionar a Casa Branca e exercer o poder republicano, estabelecendo o tom para uma nova Washington dividida no próximo ano. E ao enfatizar questões republicanas centrais como a fronteira sul e apoiar o chefe do Twitter, Elon Musk, ele parecia estar reforçando sua campanha como orador com frases de efeito que provavelmente reverberariam em estações de TV conservadoras. McCarthy genuinamente tem um mandato para responsabilizar Biden – supondo que ele finalmente obtenha os 218 votos de que precisa para ganhar o martelo do orador em janeiro.
Ainda assim, seu tom um tanto melodramático também pode ter sido projetado para impressionar Trump se ele estivesse assistindo pela televisão. McCarthy optou por dar licença ao extremismo em sua conferência e por parte do ex-presidente se isso abrir seu caminho para o poder.
Em sua primeira resposta diante das câmeras ao jantar de Trump com Fuentes – que também foi acompanhado pelo rapper Kanye West, que mudou seu nome para Ye – McCarthy disse: “Acho que ninguém deveria passar tempo com Nick Fuentes. Ele não tem lugar neste Partido Republicano”.
Os comentários de McCarthy foram um claro repúdio ao negador do Holocausto. Mas ele não terminou – e passou a confundir os limites sobre o comportamento de Trump e espalhar informações erradas sobre exatamente o que o ex-presidente havia dito e feito.
“Acho que o presidente Trump saiu quatro vezes e o condenou, e não sabia quem ele era”, disse McCarthy. A declaração do líder republicano foi, na melhor das hipóteses, imprecisa, se não deliberadamente enganosa. Trump fez pelo menos quatro declarações sobre seu encontro com Fuentes, mas principalmente para afirmar que não sabia nada sobre ele ou suas opiniões antes de aparecer em Mar-a-Lago. Dado que Fuentes era um defensor vocal do ex-presidente, é uma afirmação difícil de acreditar.
“Eu não tinha ideia de quais eram seus pontos de vista, e eles não foram expressos à mesa em nosso jantar rápido, ou não teria sido aceito”, disse Trump em entrevista à Fox Digital na terça-feira. Mas, novamente, ele não condenou Fuentes ou suas opiniões, enviando sinais velados familiares a grupos de extrema direita em sua base eleitoral.
Por um lado, a dança de McCarthy na cabeça de um alfinete era um sinal preocupante para alguém que em breve poderia ser o terceiro oficial mais graduado do país. Mas sua defesa de Trump e a controvérsia que isso vai provocar na mídia podem repercutir em seu benefício político, já que não há nada que os republicanos linha-dura gostem mais do que ver seu líder travar uma briga com o establishment de Washington.
E sua falta de vontade de condenar inequivocamente o ex-presidente por se encontrar com o negador do Holocausto mostra que a tensão do extremismo que Trump desperta para consolidar seu poder político continua sendo uma força poderosa no Partido Republicano.
