CNN
—
A prisão anterior do suposto atirador de 22 anos que supostamente abriu fogo em uma boate LGBTQ de Colorado Springs no fim de semana passado colocou os holofotes sobre uma lei estadual que pode ser utilizada para remover temporariamente o acesso a armas daqueles considerados perigosos para si ou para outros. .
A controversa lei de bandeira vermelha do Colorado, também conhecida como ordem de proteção contra risco extremo, permite que policiais, familiares ou colegas de quarto solicitem a um juiz que apreenda temporariamente as armas de fogo de uma pessoa se forem consideradas um risco. Mas uma ressalva é que eles devem iniciar o processo.
Se o público não estiver informado sobre o risco potencial, ou rejeitar as medidas de controle de armas, ou a aplicação da lei se recusar a fazer cumprir a lei, ela pode se tornar inútil, disseram alguns observadores.
Um ano antes de Anderson Lee Aldrich, cujos advogados dizem usar os pronomes eles / eles, supostamente entrou no Club Q com uma arma estilo AR e um revólver, matando cinco pessoas e ferindo pelo menos 19 outras, eles foram presos em junho de 2021 sob duas acusações de crime de ameaça e três acusações de sequestro em primeiro grau, de acordo com um comunicado à imprensa do gabinete do xerife do condado de El Paso na época.
Aldrich supostamente ameaçou ferir sua mãe com uma bomba caseira e outras armas. Mas nenhuma acusação foi feita e o caso já foi encerrado. Não está claro por que os registros foram selados.
Quando perguntado na semana passada por que a lei da bandeira vermelha não foi usada no caso de Aldrich, o procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, disse que era “muito cedo” para dizer.
“Não tenho informações suficientes para saber exatamente o que os policiais sabiam”, disse Weiser.
O escritório do xerife não respondeu aos pedidos de comentários, mas não parece que alguém, incluindo policiais, tenha iniciado o processo para obter uma ordem de proteção contra risco extremo depois que Aldrich supostamente fez a ameaça.
Fontes policiais disseram à CNN que o suspeito comprou as duas armas trazidas para o Club Q, no entanto, a polícia não forneceu detalhes sobre quando a transação ocorreu. A prisão de Aldrich em conexão com a ameaça de bomba não teria aparecido nas verificações de antecedentes, de acordo com as fontes policiais.
Não está claro se a lei da bandeira vermelha do estado poderia ter sido usada no caso de Aldrich, ou se, em última análise, teria evitado o tiroteio em massa no fim de semana passado.
Após a prisão de 2021, havia uma indicação de que Aldrich era alguém que representava um risco de dano, Jeffrey Swanson, professor da Duke University School of Medicine Duke University School of Medicine que liderou o grupo de pesquisa que publicou as primeiras avaliações das leis de bandeira vermelha, disse à CNN.
“A lei poderia ter sido usada. É uma grande parábola de como você pode aprovar uma lei e se ela não for implementada ou usada, não vai adiantar nada”, continuou.
As leis de bandeira vermelha podem ser úteis nos casos em que um indivíduo mostra uma inclinação para ferir a si mesmo ou a outros ou teve encontros com a polícia, mas as acusações nunca foram feitas, de acordo com Swanson.
“Ele é projetado para casos em que há uma indicação clara de alguém que representa um risco iminente para os outros ou para si mesmo, mas, caso contrário, estaria qualificado para comprar uma arma”, disse ele.
A lei permite um tipo de ordem de restrição, que não tem nenhuma penalidade criminal associada a ela, a menos que uma pessoa viole a ordem, de acordo com Allison Anderman, consultora sênior e diretora de política local do Giffords Law Center to Prevent Gun Violence.
De acordo com a lei, um tribunal pode emitir uma ordem válida por até um ano, impedindo uma pessoa de acessar armas se o peticionário tiver cumprido o “padrão de prova” para demonstrar um risco substancial e confiável, disse Anderman, que trabalhou com os legisladores do Colorado. enquanto elaboravam o projeto de lei.
“É minimamente invasivo, mas impede que uma pessoa obtenha armas letais se estiver em um período de crise”, disse Anderman à CNN. “E quando as leis são usadas, elas funcionam.”
As leis de risco extremo demonstraram reduzir as taxas de suicídio por arma de fogo em Connecticut em 14% e em Indiana em 7,5%. de acordo com o Giffords Law Centerdados até 2015.
Após a prisão de 2021, Aldrich foi autuado na Cadeia do Condado de El Paso, a mesma instalação para onde foram transferidos na terça-feira após o tiroteio no Club Q. O condado de El Paso, lar de Colorado Springs, rejeitou abertamente a lei da bandeira vermelha do estado.
Durante o debate em 2019 sobre o projeto de lei do Colorado, os oponentes argumentaram que a lei permitiria que pessoas vingativas pegassem armas de outras pessoas sem um bom motivo, informou a CNN anteriormente.
O processo legal formal para remover temporariamente as armas de fogo de uma pessoa se elas forem consideradas um risco para si ou para outras pessoas de acordo com a lei estadual, que entrou em vigor em 2020, nunca foi iniciado pelo Gabinete do Xerife do Condado de El Paso, de acordo com Reportagem do The Colorado Sun.
Sargento Jason Garrett, porta-voz do escritório do xerife, disse ao Sun na quarta-feira que o escritório nunca solicitou uma ordem de proteção de risco extremo, mas não respondeu a uma pergunta sobre por que ela não foi usada, de acordo com o Sun.
O xerife do condado de El Paso, Bill Elder, que recusou um pedido de entrevista do The Sun, denunciou publicamente a lei em 2019, dizendo Afiliado da CNN KOAA que viola os direitos constitucionais dos cidadãos.
“Vamos tirar a propriedade pessoal das pessoas sem o devido processo legal”, disse Elder ao KOAA.
“Não vamos perseguir isso sozinhos, o que significa que o escritório do xerife não vai atropelar e tentar obter uma ordem judicial”, disse Elder à KOAA em 2019. No entanto, Elder disse que se um juiz emitir uma ordem, “então cabe à aplicação da lei executar essa ordem.”
A CNN entrou em contato com o Gabinete do Xerife do Condado de El Paso para comentar, mas não recebeu uma resposta.
Em 2019, um ano antes de a lei entrar em vigor, o Conselho de Comissários do Condado de El Paso aprovou uma resolução para designar o condado como um chamado Santuário da Segunda Emenda. O condado estava entre dezenas no estado a fazer a declaração, prometendo “resistir ativamente” ao projeto de lei, argumentando que ele viola os direitos da Segunda Emenda.
“É uma ação altamente suspeita do começo ao fim”, disse Robert Spitzer, professor do departamento de ciências políticas da SUNY Cortland, referindo-se à decisão do condado de se declarar um Santuário da Segunda Emenda. “Mas isso levanta a questão de saber se a polícia, se tivesse informações, estaria disposta a agir por conta própria.”
Spitzer disse que o movimento do Santuário da Segunda Emenda, motivado pela promulgação da lei da bandeira vermelha no Colorado, “realmente não tem nada a ver com a lei real e muito mais a ver com uma declaração de desafio político”.
Há um “grande ponto de interrogação” sobre se a declaração do santuário teve um efeito tangível na aplicação da lei no condado ou não, disse Spitzer. “Mas a implicação certamente sugere que poderia ter acontecido”, acrescentou.
Uma das principais razões pelas quais as leis de bandeira vermelha não são aplicadas é porque as pessoas não estão cientes delas ou não sabem quais medidas tomar quando alguém mostra sinais de comportamento perigoso.
“Cabe às partes interessadas, autoridades em um estado quando uma lei é aprovada, ter uma reflexão cuidadosa e algum investimento e pensar sobre como implementar isso”, disse Swanson. “Envolve educar as pessoas certas sobre isso e a aplicação da lei é fundamental.”
Em sua resposta a uma pergunta sobre as leis da bandeira vermelha na semana passada, após o tiroteio no Club Q, o procurador-geral do Colorado, Weiser, disse que as autoridades estaduais estão “trabalhando duro para educar e conscientizar mais sobre a Lei da Bandeira Vermelha”.
“Temos que fazer melhor e vamos trabalhar para educar as autoridades para garantir que, novamente, para todos que estão [a] proprietário de arma responsável, esta lei de bandeira vermelha não é sobre você. Trata-se de pessoas perigosas, que sabemos que não deveriam ter armas de fogo”, acrescentou Weiser.
Outra barreira à lei pode ser a discrição da polícia, de acordo com Spritzer. A natureza do policiamento depende de “uma grande discrição”, que permite aos policiais decidir se devem aplicar uma multa por excesso de velocidade, por exemplo, ou não usar uma lei existente porque não a apoiam.
“Isso abre a porta para talvez não aplicar leis que possam ter um efeito profundo na vida e na segurança das pessoas”, disse Spritzer.
Pessoas com histórico de internação involuntária de anos atrás são proibidas de comprar ou portar armas de fogo, mesmo que não sejam perigosas. Mas aqueles que são alienados, demonstram raiva, impulsividade ou uma inclinação para ferir os outros podem não ter um histórico que os desqualifique para comprar uma arma, disse Swanson.
“O que sabemos sobre pessoas que têm raiva impulsiva e possuem uma arma? Se você pudesse pensar sobre isso em comparação com o pequeno grupo de pessoas que estão recebendo essas ordens de proteção de risco, há um longo caminho a percorrer”, disse Swanson.
“É um seixo muito pequeno para fazer uma grande ondulação em um lago tão grande”, acrescentou.
