CNN
—
Uma coleção de estados liderados pelos republicanos argumentou na quarta-feira que a Suprema Corte deveria manter a política de perdão de dívidas estudantis do presidente Joe Biden em espera enquanto o litígio em torno dela se desenrola, apontando para o fato de que o governo Biden estendeu sua pausa nos pagamentos de empréstimos estudantis.
Os estados republicanos, que já obtiveram uma ordem judicial de apelação bloqueando a implementação do controverso programa, disseram que a extensão mostra que não haveria nenhum dano causado pela manutenção da ordem judicial.
“O Departamento [of Education] não posso apontar nenhuma emergência ou dano iminente porque, ontem mesmo, a agência estendeu a pausa no pagamento de empréstimos estudantis até o verão de 2023”, escreveram eles no novo processo.
Os pagamentos de empréstimos estudantis federais devem ser retomados em janeiro, após uma pausa pandêmica de anos. Mas o governo Biden disse na terça-feira que está estendendo a pausa até 60 dias após a resolução do litígio pendente sobre o programa de perdão. Se o programa não for implementado e o litígio não for resolvido até 30 de junho, os pagamentos serão retomados 60 dias depois disso.
O arquivamento de quarta-feira pelos estados veio em resposta a um pedido do governo Biden para que a Suprema Corte suspendesse a suspensão do programa de alívio de dívidas estudantis, que perdoaria até $ 20.000 em empréstimos para tomadores individuais que ganharam menos de $ 125.000 em 2020 ou 2021.
Os estados republicanos acusaram o governo Biden de confiar “na pandemia do COVID-19” como “um pretexto para mascarar o verdadeiro objetivo do presidente de cumprir sua promessa de campanha de erradicar a dívida do empréstimo estudantil”.
A política estava programada para entrar em vigor no início deste outono, mas foi bloqueada pelo 8º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em uma ação movida por Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas e Carolina do Sul.
Eles alegam que, ao implementar o programa, o secretário do Departamento de Educação, Miguel Cardona, foi além da autoridade que tem por lei para cancelar dívidas individuais. Eles também argumentam que o departamento violou a lei administrativa na forma como lançou a política.
Os estados defenderam a decisão do tribunal de apelações bloqueando o programa de ajuda, dizendo à Suprema Corte na quarta-feira que sofrerão os tipos de danos que tornam apropriada a intervenção de um tribunal.
Esse limite processual – conhecido como permanente – tem sido um obstáculo legal para muitos opositores do programa que tentaram bloqueá-lo na Justiça, incluindo contestadores cujos pedidos de intervenção da Suprema Corte foram negados anteriormente. Os estados no novo processo argumentam que sofrerão uma perda de receita tributária e outros tipos de danos se o programa de alívio da dívida entrar em vigor.
Os estados também apontaram a decisão de um juiz federal do Texas em um caso separado que derrubou a política de alívio da dívida estudantil, da qual o governo apelou para o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA. Essa decisão permanecerá em vigor mesmo que a Suprema Corte suspenda a suspensão imposta pelo 8º Circuito, observaram os estados em seu processo na quarta-feira.
O governo Biden indicou que também levará esse caso à Suprema Corte se o 5º Circuito mantiver a decisão de derrubá-lo.
No pedido apresentado à Suprema Corte, a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, argumentou que deixar o programa em espera “deixa milhões de tomadores de empréstimos economicamente vulneráveis no limbo, incertos sobre o tamanho de suas dívidas e incapazes de tomar decisões financeiras com um entendimento preciso do suas futuras obrigações de reembolso”.
Prelogar disse à Suprema Corte que o programa era um esforço legal “para garantir que os mutuários afetados por uma emergência nacional não fiquem em pior situação em relação a seus empréstimos estudantis”.
