CNN
—
O histórico julgamento de conspiração sediciosa de cinco supostos Oath Keepers – um teste observado de perto de como o Departamento de Justiça está processando os manifestantes do Capitólio dos EUA – está chegando ao fim com os argumentos finais programados para começar na sexta-feira.
O julgamento começou há mais de sete semanas e apresentou centenas de mensagens, gravações de áudio e vídeos da retórica revolucionária dos réus após a vitória presidencial de Joe Biden em 2020 e de suas ações enquanto atravessavam o terreno do Capitólio dos EUA durante o motim. em 6 de janeiro de 2021.
Os advogados de defesa argumentaram que não havia um plano uniforme entre o grupo, que a milícia de extrema direita Oath Keepers só compareceu ao comício Stop the Steal para fornecer detalhes de segurança aos palestrantes e que as gravações inflamatórias dos réus nada mais eram do que “ conversa de vestiário.
Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Jessica Watkins e Thomas Caldwell se declararam inocentes.
Veja o que saber sobre o caso:
Stewart Rhodes, 57, fundou o Oath Keepers em 2009 e lidera o grupo desde então. Os promotores dizem que Rhodes ficou do lado de fora do Capitólio em 6 de janeiro, agindo como um “general” quando seus seguidores invadiram o prédio.
Kelly Meggs53, é um líder do capítulo dos Oath Keepers na Flórida e, de acordo com o governo, liderou a infame formação de “pilha” de Oath Keepers dentro do Capitólio em 6 de janeiro.
Kenneth Harrelson41, também é um Florida Oath Keeper e supostamente atuou como o braço direito de Meggs em 6 de janeiro.
Jessica Watkins, 40, liderou sua própria milícia em Ohio antes de ingressar no Oath Keepers após as eleições de 2020. Os promotores dizem que Watkins, que é transgênero, supostamente entrou no Capitólio com Harrelson e Meggs e coordenou com Caldwell nas semanas anteriores.
Thomas Caldwellum homem de 68 anos que testemunhou que não é membro dos Oath Keepers, supostamente ajudou a organizar a força armada de reação rápida estacionada fora de DC em 6 de janeiro. Caldwell também hospedou Oath Keepers em sua fazenda na Virgínia, dizem os promotores, e comunicou-se com Watkins durante o motim.
Os jurados considerarão 10 acusações contra os réus, incluindo três acusações de conspiração, obstrução da certificação do voto do colégio eleitoral e adulteração de documentos.
conspiração sediciosa: Todos os cinco réus são acusados de planejar o uso da força para impedir a transferência legal do poder presidencial em 6 de janeiro.
Conspiração para obstruir e obstruir um processo oficial: Todos os réus estão enfrentando acusações alegando que conspiraram juntos para impedir o Congresso de certificar os votos do colégio eleitoral dentro do Capitólio.
Conspiração para impedir que um oficial desempenhe quaisquer funções: Esta taxa também se refere à certificação do voto do colégio eleitoral. A acusação alega que todos os cinco réus trabalharam juntos para “impedir pela força, intimidação e ameaça… Membros do Congresso dos Estados Unidos, de cumprir quaisquer deveres”, ou seja, certificar a eleição.
Destruição de propriedade do governo e auxílio e cumplicidade: Meggs, Harrelson e Watkins, de acordo com os promotores, faziam parte de uma multidão que irrompeu pelas portas da Rotunda do Capitólio em 6 de janeiro. Eles não teriam arrombado as portas.
Desordem civil e auxílio e cumplicidade: Os jurados irão considerar se Jessica Watkins interferiu com a aplicação da lei quando ela supostamente se juntou a uma multidão perto da câmara do Senado, empurrou e gritou com os policiais que guardavam as portas da câmara.
Adulteração de documentos ou procedimentos e auxílio e cumplicidade: Rhodes, Meggs, Harrelson e Caldwell estão enfrentando acusações de supostamente excluir mensagens e fotos de seus telefones ou contas de mídia social após 6 de janeiro. Os promotores também alegam que Rhodes instruiu outros Oath Keepers a excluir mensagens após o motim.
Jake Tapper: Veja como o julgamento dos Oath Keepers se compara aos julgamentos de sedição anteriores
Vários membros atuais e antigos do grupo se posicionaram, oferecendo um vislumbre de como as teorias da conspiração online após as eleições de 2020 levaram alguns a se juntar aos Oath Keepers e agir em 6 de janeiro.
Graydon Young, um Oath Keeper que se declarou culpado das acusações de 6 de janeiro, testemunhou que sentiu “desespero e desesperança” após a eleição de 2020 e temia que nada impedisse que uma “fraude” fosse cometida contra o povo americano. Então, disse Young, ele se juntou aos Oath Keepers como um meio de revidar.
“Acho que estava agindo como um traidor contra meu próprio governo”, disse Young, que entrou no Capitólio naquele dia, ao júri. Young disse que o grupo tinha um plano implícito para invadir o Capitólio, mas nunca foi instruído diretamente a entrar.
Outro Oath Keeper que se declarou culpado e está cooperando com os promotores, Jason Dolan, descreveu uma queda semelhante na desesperança após a eleição de 2020.
“Eu queria [lawmakers] ouvir e sentir as mesmas coisas que eu estava sentindo na época”, testemunhou Dolan, assistindo a um vídeo dele e de Harrelson cantando “traição” enquanto caminhavam pelo Capitólio naquele dia. “Parecia que eu havia sido traído. Eu queria que eles ouvissem e sentissem a raiva, a frustração, a raiva que eu sentia.”
Três dos réus, Rhodes, Caldwell e Watkins, também testemunharam durante o julgamento, minimizando suas mensagens desequilibradas e argumentando que não havia planos de invadir a cidade com armas.
Rhodes descreveu ao júri por que acreditava que a eleição de 2020 era “inconstitucional” e testemunhou que queria que o então presidente Donald Trump invocasse a Lei da Insurreição para impedir que a eleição fosse certificada. Rhodes afirmou que nunca deu ordens para os membros entrarem no Capitólio e passou a maior parte do dia tentando reunir os Oath Keepers em um só lugar.
Os promotores também revelaram novas mensagens privadas entre Oath Keepers e reuniões secretamente gravadas do grupo supostamente pedindo violência, incluindo uma gravação poucos dias após o motim em que Rhodes disse que gostaria de trazer rifles para o Capitólio naquele dia e alertou sobre “combate aqui em solo americano”.
Outros réus também reclamaram que o motim não teve mais sucesso, disseram os promotores, observando quanto perigo os legisladores e a polícia do Capitólio enfrentaram naquele dia.
Young contou uma conversa que teve com um grupo de Oath Keepers, incluindo Kenneth Harrelson, depois que eles deixaram o Capitol. Harrelson disse que o equipamento policial teria sido “ineficaz” contra armas de fogo, disse Young ao júri.
“Todo o contexto geral era que, se estivéssemos mais preparados ou preparados, poderíamos ter conseguido”, testemunhou Young.
Caldwell também lamentou não ter poder de fogo suficiente, alegam os promotores, escrevendo em uma mensagem no Facebook naquela noite que “se tivéssemos armas, garanto que teríamos matado 100 políticos. Eles fugiram e foram levados pelos túneis subterrâneos como os ratos que eram.”
Meggs também comemorou a violência em mensagens. Os promotores dizem que quando um conhecido disse a Meggs que “esperava ver a cabeça de Nancy rolando pelos degraus da frente”, Meggs, que pode ser visto nas imagens de segurança do lado de fora do escritório de Pelosi naquele dia, respondeu: “Esperávamos ansiosamente. [sic] sua.”
O julgamento – o primeiro de três casos sediciosos de conspiração marcados para começar este ano – é um grande teste da teoria do Departamento de Justiça de que grupos extremistas de extrema-direita conspiraram para interromper a longa tradição americana de transferência pacífica de poder.
A acusação de conspiração sediciosa é politicamente arriscada e notoriamente difícil de provar. Os casos são instaurados com pouca frequência e os promotores não obtêm uma condenação pela acusação há décadas.
Se os promotores conseguirem garantir uma condenação por conspiração sediciosa, isso pode ajudar a refutar as críticas de que o Departamento de Justiça não foi agressivo o suficiente ao processar os manifestantes e ajudar a dissipar as alegações de que o motim foi apenas um protesto que saiu do controle.
O veredicto também pode vir com ramificações para um Departamento de Justiça cada vez mais sob fogo político. Quando foi aberta no início deste ano, a acusação contra membros do Oath Keepers provocou indignação entre alguns apoiadores do ex-presidente e figuras de direita que alegaram que as alegações eram exageradas e as acusações motivadas politicamente.
Os líderes da aplicação da lei continuaram a alertar sobre o recente aumento nas ameaças extremistas domésticas de atores solitários e pequenos grupos, uma ameaça que alguns legisladores republicanos tentaram minimizar.
Após o anúncio da campanha presidencial de Trump na noite de terça-feira, o veredicto pode enfrentar mais escrutínio no futuro. O ex-presidente – que disse a seus partidários para irem ao Capitólio em 6 de janeiro – disse que, se eleito, consideraria “perdão total” para os manifestantes.
