CNN
—
O trabalho mais impossível de Washington fica mais difícil a cada dia.
O procurador-geral Merrick Garland já estava enfrentando a grave responsabilidade de indiciar um ex-presidente e atual candidato de 2024, dependendo dos resultados de uma investigação do conselho especial sobre Donald Trump. Ele agora está lutando com outro pesadelo político crescente – desta vez, cortesia do tratamento negligente do presidente Joe Biden com documentos classificados de seu tempo como vice-presidente. Resta saber se o procurador-geral pode convencer o público – especialmente os eleitores conservadores – da imparcialidade do sistema de justiça com investigações direcionadas a dois presidentes, especialmente se chegarem a resultados diferentes.
Garland passou os últimos dois anos tentando tirar o Departamento de Justiça do pântano politizado no qual ele está afundando cada vez mais desde que muitos democratas culparam o FBI por custar a Hillary Clinton a eleição de 2016.
Ele fez algum progresso – dois conselheiros especiais separados agora investigando os presidentes anterior e atual sugerem, pelo menos, imparcialidade. Uma procissão constante de condenações de 6 de janeiro de 2021, manifestantes – incluindo contra alguns dos réus de maior destaque na segunda-feira, como Richard Barnett, que foi notoriamente retratado com os pés em cima de uma mesa no escritório da então presidente da Câmara, Nancy Pelosi – mostra justiça sendo feita.
Mas isso não impediu que um ex-juiz moderado e temperado se tornasse um para-raios político.
A pressão extrema que Trump impôs ao DOJ ao tentar usar o departamento como uma arma política enquanto estava no cargo nunca foi apagada. Fora do cargo, o ex-presidente continuou a pintar qualquer tentativa de domar seus excessos como viés político, o que contribuiu para o ceticismo de alguns conservadores em relação ao sistema de justiça.
Uma nova maioria republicana na Câmara, repleta de aliados de Trump, está levantando um comitê extraordinário destinado a encontrar provas para apoiar as alegações muitas vezes loucas de Trump e da mídia conservadora de que o DOJ e o FBI são pouco mais do que uma enorme conspiração para derrubá-lo. Isso ocorre quando Garland enfrenta a questão mais séria que qualquer procurador-geral da era moderna deve enfrentar: se deve indiciar Trump por suas apreensões de documentos confidenciais e sua incitação à insurreição do Capitólio dos EUA. Essa decisão dificilmente poderia ser mais arriscada politicamente, dado o contexto eleitoral e o histórico de Trump de levar alguns de seus partidários ofendidos à violência.
E agora, após a descoberta de mais documentos confidenciais na casa de Biden na semana passada em uma busca do FBI, Garland enfrenta outra tarefa traiçoeira de equilibrar investigações simultâneas de advogados especiais em dois presidentes. Embora os casos sejam distintos e o escândalo de Trump pareça incluir evidências de obstrução, eles acabarão por representar mais uma questão fatídica para Garland e seu departamento sobre as percepções de justiça igualitária.
Garland ponderou sobre a questão em uma de suas raras aparições perante repórteres na segunda-feira. (Chamar tal sessão de entrevista coletiva seria um exagero, já que Garland frequentemente avisa os jornalistas com antecedência de que está tentando escrupulosamente não fazer nenhum comentário sobre casos em andamento que possam ser considerados notícias.)
“Não temos regras diferentes para democratas ou republicanos, regras diferentes para poderosos ou impotentes, regras diferentes para ricos ou pobres. Aplicamos os fatos e a lei em cada caso de maneira neutra e apartidária”, disse Garland.
Além dos casos de documentos confidenciais de Trump e Biden, é provável que o procurador-geral também tenha que considerar as conclusões de outra área investigada pelo procurador especial Jack Smith – o papel de Trump na tentativa de roubar a eleição de 2020 e incitar o motim do Capitólio, após a Câmara O comitê de 6 de janeiro do ano passado recomendou que ele fosse acusado.
Mas há outros assuntos que tocam Biden também. O Departamento de Justiça está supervisionando uma investigação sobre outra figura intensamente politizada – o filho do presidente, Hunter Biden, que é o alvo central em um esforço do Partido Republicano para pintar toda a sua família como corrupta. Os promotores federais em Delaware estão avaliando se devem acusar o jovem Biden de crimes fiscais e declaração falsa. O presidente Biden, consistente com sua promessa de reconstruir o muro invisível entre a Casa Branca e o DOJ após a intromissão em série dos anos Trump, prometeu não interferir no caso. Até agora, Hunter Biden não foi acusado de nenhum crime.
O mantra do procurador-geral de justiça não partidária é consistente com o objetivo mais amplo de seu mandato – tirar o DOJ do lamaçal político no qual está atolado há anos e restaurar sua reputação de independência e apartidário.
Mas depois de um período em que, em vários momentos, partidários de ambos os lados se convenceram de que o departamento e o FBI intervieram nas eleições para prejudicar seus candidatos, também parece uma declaração de uma época menos turbulenta. Isso levanta a questão de como o DOJ se defenderá em um confronto próximo com a nova maioria do Partido Republicano, que já decidiu que o departamento foi “armado” contra Trump e seus aliados pelas administrações democratas atuais e passadas.
O FBI e o DOJ sempre ocuparam um espaço exposto e muitas vezes politizado em Washington. A ideia de que a justiça é cega, não é presa de influências partidárias e de que existe um cone de silêncio entre o departamento e a Casa Branca é nobre, mas nem sempre observada.
Presidentes sem escrúpulos há muito procuram colocar dedos pesados na balança. Chefes poderosos do DOJ e do FBI – mais notoriamente o ex-diretor do bureau J. Edgar Hoover – muitas vezes incutiam medo nos corações dos presidentes.
Os últimos anos, no entanto, foram profundamente prejudiciais para o FBI e o Departamento de Justiça. A fúria dos democratas quando o então diretor do FBI James Comey reabriu a investigação do e-mail de Clinton dias antes da eleição de 2016 ainda fixa os liberais. Meses depois, o presidente Trump estava sussurrando no ouvido de Comey em um evento na Casa Branca e o convidando para um jantar privado na tentativa de obter sua lealdade. O chefe do FBI evitou o pedido e foi demitido logo depois. Fortes suspeitas de interferência política pairaram sobre o DOJ durante todo o mandato de Trump. Quando o procurador especial Robert Mueller apresentou um relatório sobre as ligações entre a campanha de Trump em 2016 e a Rússia, o procurador-geral escolhido pelo presidente, William Barr, pareceu desacreditar vários casos possíveis de obstrução da justiça. Como mostrou o comitê de 6 de janeiro da Câmara, Trump tentou arrastar o Departamento de Justiça para seu esquema de roubo de eleições em 2020, embora Barr o tenha enfurecido publicamente ao desmascarar suas falsas alegações de fraude eleitoral generalizada.
Qualquer esperança de que Garland pudesse limpar rapidamente o gosto político em torno do departamento foi frustrada pelas revelações cada vez mais prejudiciais sobre o comportamento de Trump em 6 de janeiro e seu confronto com o Arquivo Nacional sobre documentos confidenciais que ele alegou serem de sua propriedade em Mar-a-Lago. recorrer. Essa luta tornou-se pública – e uma arena política envenenada – depois de uma busca sem precedentes na casa de um ex-presidente pelo FBI. Trump acusou a agência de plantar evidências e afirmou que foi vítima de um esforço politizado para destruir suas esperanças de retornar à Casa Branca. Assim, garantiu que o DOJ e o FBI, gostem ou não, serão os protagonistas da terceira eleição presidencial americana consecutiva, provavelmente de uma forma que acaba prejudicando novamente sua imagem.
Um dos aspectos mais prejudiciais do legado de Trump tem sido a maneira como ele alegou que qualquer decisão legal ou juiz que vá contra ele é uma prova incontestável de parcialidade. No cargo, suas alegações de que os juízes que decidiram contra ele por violar suas normas de imigração ou políticas de censo porque foram nomeados por presidentes democratas receberam uma repreensão extraordinária do presidente da Suprema Corte, John Roberts. “Não temos juízes de Obama ou juízes de Trump, juízes de Bush ou juízes de Clinton”, disse ele em um comunicado de 2018. Desde então, os frequentes ataques de Trump ao judiciário vêm de uma mentalidade semelhante.
A questão de saber se a justiça está sendo administrada de forma justa pelo departamento de Garland – já que o DOJ apresenta vários casos e ganha sucessivas condenações em julgamentos em Washington – também foi levantada por William Shipley, um dos advogados de Roberto Minuta, um membro do Oath Keepers entre quatro homens foram considerados culpados na segunda-feira de conspiração sediciosa por seu papel na insurreição. Shipley levantou a questão de saber se a justiça poderia ser aplicada de forma justa na cidade onde os crimes ocorreram.
“Recebemos um julgamento de residentes de um pequeno distrito judicial que, de uma forma ou de outra, foram quase todos afetados pelos eventos de 6 de janeiro, e acho que isso levanta algumas questões realmente preocupantes”, disse Shipley.
Essas questões provavelmente estarão entre as muitas levantadas pelo Comitê Judiciário da Câmara sob o novo presidente republicano linha-dura, Jim Jordan. A natureza partidária do corpo – e o painel que investiga o “armamento” político no governo dos EUA e nas agências de inteligência – tornará a vida de Garland ainda mais difícil nos próximos dois anos.
Ironicamente, para um juiz que foi altamente considerado por todos os seus pares durante anos no tribunal, inclusive no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito de DC, Garland se tornou uma figura política extremamente importante mais tarde em sua carreira. Isso foi incorporado ao seu legado desde que ele foi vítima da polêmica recusa do Senado, então controlado pelo Partido Republicano, em confirmá-lo como a terceira escolha do presidente Barack Obama para a Suprema Corte em 2016.
Mas quaisquer esperanças que Garland nutria quando foi empossado como procurador-geral de afastar seu departamento da tempestade partidária há muito foram frustradas. Isso diz mais sobre Washington e a política moderna do que sobre ele.
