CNN
—
Um juiz federal emitiu uma ordem de restrição temporária bloqueando a execução de partes do uma lei de armas de Nova Jersey aquele transporte oculto restrito em determinados lugares.
“O Tribunal considera que as disposições contestadas esfriaram o exercício razoável dos Requerentes de seu direito da Segunda Emenda”, escreveu a juíza distrital Renee Marie Bumb em um parecer na segunda-feira.
O governador de Nova Jersey, Phil Murphy, um democrata, assinou as novas restrições em lei nas últimas semanas como parte da resposta de seu governo à decisão da Suprema Corte sobre Bruen. Entre outras mudanças, a legislação lista vários locais sensíveis onde o porte oculto é proibido, com algumas exceções.
No mesmo dia em que foi sancionada, um grupo de residentes de Nova Jersey e organizações de direitos de armas apresentaram uma queixa contra o procurador-geral do estado e outros funcionários públicos, alegando que partes da legislação “obliteram efetivamente a capacidade de portar armas em público”.
Na denúncia, os queixosos alegaram que era inconstitucional o estado proibir o porte oculto em algumas das áreas listadas – bibliotecas ou museus de propriedade pública, bares ou restaurantes onde se vende álcool, instalações de entretenimento e propriedade privada onde o porte oculto não é explicitamente permitido. Eles também contestaram a exigência da lei de descarregar armas quando em um veículo.
Na segunda-feira, Bumb emitiu uma ordem de restrição temporária suspendendo a execução das disposições contestadas até que haja uma audiência e decisão sobre uma liminar. O escritório do procurador-geral de Nova Jersey, Matthew Platkin, disse que uma audiência ainda não foi marcada.
“Estamos desapontados com a decisão da Corte, que é inconsistente com a Segunda Emenda e tornará os habitantes de Nova Jersey consideravelmente menos seguros”, disse Platkin em um comunicado. “Mas essa ordem temporária é apenas isso: temporária. E estamos ansiosos para continuar pressionando nosso caso, inclusive na apelação”.
Alan M. Gottlieb, o fundador da Fundação da Segunda Emenda, um dos autores do caso, disse em um comunicado que “este é outro exemplo do importante precedente encontrado na linguagem da decisão Bruen da Suprema Corte dos Estados Unidos em junho passado”.
“Claramente, os legisladores de Nova Jersey foram longe demais na elaboração de uma lei para contornar a decisão do tribunal superior”, continuou ele.
David Jensen, um advogado dos queixosos, disse em um comunicado que eles estavam “muito satisfeitos” com a ordem do tribunal, acrescentando que “é lamentável que o Legislativo e o Governador tenham respondido à decisão da Suprema Corte da maneira que fizeram – por tentando obliterar o direito de portar armas usando uma abordagem de morte por mil cortes”.
