Washington DC
CNN
—
O CEO da Tesla, Elon Musk, voltou a depor na manhã de segunda-feira em um tribunal da Califórnia para testemunhar pelo segundo dia no processo sobre seu controverso tweet de “financiamento garantido” de 2018.
Musk, Tesla e os diretores da empresa estão enfrentando o processo dos acionistas por causa do tweet, no qual o bilionário disse que estava pensando em fechar o capital da Tesla por US$ 420 por ação e tinha “financiamento garantido”. Essas duas palavras resultaram na renúncia do CEO ao cargo de presidente executivo da Tesla e pagar milhões de dólares em multas e custas judiciais.
Musk havia falado com executivos do fundo soberano saudita sobre o financiamento de que precisaria para fechar o capital da Tesla. No entanto, era tudo menos “seguro”. Musk compartilhou suas lembranças do incidente em seu depoimento na segunda-feira.
“Meu entendimento era que eles continuariam com o negócio”, disse Musk.
Musk também negou que tenha escolhido o preço de $ 420 como uma piada, devido ao seu significado para os entusiastas da maconha, mas sim como um prêmio de aproximadamente 20% sobre o preço das ações na época.
“O preço de 420 não foi uma piada”, ele testemunhou. Em outro momento, ele disse: “Existe algum karma por volta de 420, embora eu deva questionar se isso é um karma bom ou ruim neste momento”.
Na sexta-feira, Musk ficou de pé por cerca de 30 minutos e testemunhou que seus tweets não fazem o preço das ações da Tesla subir ou descer. Ele apontou um incidente em maio de 2020, quando tuitou que “o preço das ações da Tesla está muito alto”. O preço das ações caiu no dia de seu tweet, mas se recuperou e fechou o ano mais alto do que havia aberto.
Mas o principal demandante, Glen Littleton, testemunhou na semana passada que perdeu mais de 75% de seus investimentos após o tuíte de “financiamento garantido” de Musk.
O advogado de Musk, Alex Spiro, argumentou na quarta-feira que a escolha de palavras do CEO estava errada, mas não foi um caso de fraude. “Em seu estado apressado e imprudente, ele twittou a escolha de palavra errada”, disse Spiro. “Em sua mente, o financiamento não era um problema, estava garantido. Mas o que ele disse naquele tweet foi ‘financiamento garantido’ sem elaborar o que isso significava para ele.”
Guhan Subramanian, professor de direito de Harvard e testemunha especialista do demandante, argumentou na sexta-feira que o tweet de Musk e o acordo proposto foram um caso de governança corporativa flagrante.
“Não ter grades de proteção é muito preocupante”, disse Subramanian sobre a conta de Musk no Twitter. Musk testemunhou na sexta-feira que ninguém na Tesla revisou seus tweets em 2018 antes de publicá-los.
Subramanian disse que quando as empresas públicas se tornam privadas, como Musk estava propondo, há um processo muito mais extenso e rigoroso do que o que Musk e Tesla passaram. Normalmente, um comitê especial é formado e há meses de engajamento com consultores e assessores. Os conselhos de administração normalmente aprovam o anúncio de uma empresa que recebe uma oferta para se tornar privada, o que não foi o caso da Tesla.
