CNN
—
“Nada em sua vida o tornou tão agradável quanto deixá-la”, escreve William Shakespeare sobre um rebelde executado em “Macbeth”. Os líderes de hoje, no entanto, muitas vezes lutam para abraçar uma visão equivalente de uma saída digna da vida política quando chegar a hora.
Jacinda Ardern é o raro líder que escolhe deixar o palco, não para ser empurrado para fora dele. A primeira-ministra da Nova Zelândia disse na quinta-feira que “não tinha mais nada no tanque” depois de cinco anos no poder e não buscaria a reeleição. Ao contrário de líderes que demoram muito, que são forçados a sair por colegas rebeldes, rejeitados por seus próprios partidos, rejeitados pelos eleitores, recusando-se a admitir que perderam as eleições, planejando permanentemente retornar ou recorrer à autocracia para se agarrar ao poder, a permanência de Ardern em o poder será aumentado ao deixá-lo.
Sua autoconsciência está na marca de um político que se tornou um ícone global progressista enquanto o ego populismo ao estilo de Donald Trump varria o mundo. Sua liderança durante a Covid-19 e depois tiroteios em massa em duas mesquitas em 2019 conquistou a admiração de Ardern longe da Nova Zelândia.
Um cínico pode argumentar que ela simplesmente viu o que está escrito na parede: a popularidade de Ardern diminuiu e seu Partido Trabalhista está atrás nas pesquisas em meio ao aumento da criminalidade, alta inflação e queda nos preços das casas. Mas haveria tempo para um retorno antes da eleição geral que ela convocou para outubro.
O preço do poder para Ardern, 42, tem sido árduo. Ela enfrentou abusos e ameaças ligadas ao seu gênero e relativa juventude. Ela tem uma filha pequena e quer se casar com seu parceiro; passar tempo com a família não é apenas a desculpa clássica dos políticos para salvar a cara aqui.
Para muitos presidentes e primeiros-ministros, a ambição e o impulso que os levaram ao topo significa que eles lutam para contemplar a possibilidade de ceder voluntariamente o poder. Esse truísmo levou o parlamentar britânico do século 20, Enoch Powell, a observar: “Todas as vidas políticas, a menos que sejam interrompidas no meio do caminho em um momento feliz, terminam em fracasso, porque essa é a natureza da política e dos assuntos humanos”.
Em 1987, a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher disse que esperava “continuar indefinidamente”. Três anos depois, ela se foi, forçada a sair por uma revolta em seu próprio Partido Conservador, depois que anos no poder a tornaram regiamente remota e uma responsabilidade eleitoral crescente.
Alguns líderes têm a mercê de limites de mandato que tomam a decisão por eles. Os presidentes dos EUA, Barack Obama, Bill Clinton e Ronald Reagan, por exemplo, deixaram seus eleitores querendo mais depois de atingir o máximo de dois mandatos. Outros presidentes sofreram a dor de serem mandados para casa, como Jimmy Carter, George HW Bush e Trump, que perderam as corridas de reeleição. Embora se você perguntar ao negador das eleições Trump, ele acha que agora deveria estar na metade de seu segundo mandato, reservando para si uma categoria única de desgraça política pós-poder. A maldição de um mandato também reivindicou os presidentes franceses Nicolas Sarkozy e François Hollande (cuja impopularidade no final de seu mandato inviabilizou qualquer sonho de reeleição).
É menos comum agora, felizmente, mas às vezes o destino faz as escolhas de um político por eles. Abraham Lincoln e John F. Kennedy foram assassinados, e Franklin Roosevelt morreu de causas naturais enquanto estava no cargo. Em todo o mundo e mais recentemente, Kim Jong Il da Coréia do Norte, o presidente John Magufuli da Tanzânia e o primeiro-ministro Hamed Bakayoko da Costa do Marfim também morreram de doenças no cargo.
Depois, há os líderes que não querem ir, mas são empurrados ou forçados a sair devido à deterioração das circunstâncias políticas. O preço sangrento da Guerra do Vietnã e sua própria popularidade em queda convenceram o presidente Lyndon Johnson a dizer aos americanos: “Não buscarei e não aceitarei a nomeação de meu partido como seu presidente” em um anúncio chocante em 1968 que continua a ajudar a definir Seu Legado.
Mesmo alguns dos líderes mais fortes podem ser forçados a sair mais cedo por colegas ambiciosos que anseiam por sua própria chance. Isso aconteceu no Canadá no início do século, quando a longa campanha do ministro das Finanças, Paul Martin, para forçar o primeiro-ministro Jean Chretien a se aposentar valeu a pena. Mas o cargo de primeiro-ministro de Martin foi curto e problemático e não se aproximou de seu sucesso em seu trabalho anterior. Exatamente o mesmo aconteceu no Reino Unido, quando o chanceler Gordon Brown finalmente deu uma cotovelada em Tony Blair depois de sua década em 10 Downing Street em 2007, então lutou como primeiro-ministro e perdeu a eleição de 2010. Seu fracasso abriu caminho para um longo período de governo do Partido Conservador que ainda perdura.
A propósito, esses conservadores têm uma inclinação particular para o regicídio político antes que os eleitores tenham a chance. Os três ex-primeiros-ministros mais recentes, Liz Truss, Boris Johnson e Theresa May, foram todos efetivamente derrubados por seu próprio partido, embora Johnson possa esperar imitar seu herói Winston Churchill ao tentar arquitetar um retorno ao número 10 após uma humilhante derrota política. .
Enquanto isso, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, está provando mais uma vez que reviravoltas podem acontecer – mas parece perpetuamente condenado a um escasso poder.
A megalomania e a tirania estão à espreita quando um líder começa a se ver como a personificação de suas nações. Vladimir Putin efetivamente desmantelou o sistema político russo para exercer o poder por duas décadas e contar durante vários mandatos como presidente e primeiro-ministro. Seu crescente isolamento e senso de sua própria onipotência agora parecem tê-lo levado a uma invasão não provocada que não apenas devastou a Ucrânia, mas também transformou a Rússia em um pária internacional. O líder chinês Xi Jinping acabou de aceitar um terceiro mandato que viola as normas – apenas para que sua aura seja manchada por sua má gestão da pandemia. O mundo está observando com alguma preocupação como Xi se torna mais militarista quanto mais tempo ele permanece no poder.
Ardern poupou-se das indignidades de demorar mais do que as boas-vindas ou de ser forçada a ir por colegas amotinados. Em seu discurso de demissão, ela confessou: “Os políticos são humanos. Damos tudo o que podemos pelo tempo que pudermos e então é hora. E para mim, está na hora.”
Ela poderia estar canalizando um exausto George Washington, que disse aos americanos em seu discurso de despedida em 1796 que esperava que “qualquer parcialidade que possa ser mantida por meus serviços, que nas atuais circunstâncias de nosso país vocês não desaprovem minha determinação de me aposentar. ” Como Ardern, o primeiro presidente americano entendeu que em uma democracia o mais difícil não é ganhar o poder, mas saber quando ceder.
