CNN
—
Os registros da campanha do deputado eleito George Santos arquivados na Comissão Eleitoral Federal mostram 37 gastos, em material de escritório, hotéis, aplicativo de carona Uber, restaurantes e muito mais, no mesmo valor: $ 199,99.
Especialistas em financiamento de campanha dizem que os gastos relatados pelo representante eleito de Nova York se destacaram por um motivo importante: eles estão um centavo abaixo do valor do dólar acima do qual a FEC exige que as campanhas mantenham os recibos.
Esses gastos estão entre uma série de curiosidades contidas nos relatórios da FEC de Santos, o republicano que conquistou uma cadeira no Congresso em novembro e nos últimos dias enfrentou escrutínio por causa de uma série de falsas alegações sobre sua história familiar, história profissional, educação e muito mais. .
Os relatórios FEC de Santos contêm uma série de despesas incomuns, incluindo despesas exorbitantes com passagens aéreas e hotéis, principalmente em Miami, e $ 10.900 no que está listado como pagamentos de aluguel para a empresa Cleaner 123. O endereço da empresa é uma casa em Long Island e O New York Times, que publicou pela primeira vez uma matéria sobre os registros financeiros da campanha de Santos, relatado que um vizinho disse que Santos morava lá há meses.
As despesas, e particularmente os pagamentos de $ 199,99 para Uber, Walgreens, Walmart, Best Buy, Delta Airlines, Il Bacco Restaurante e mais, “definitivamente se destacaram para mim”, disse o especialista em financiamento de campanha Paul S. Ryan, vice-diretor executivo do Comissão de Financiadores para a Participação Cívica.
Ele disse que os pagamentos podem refletir um esforço para contornar os requisitos da FEC para campanhas para manter os recibos de despesas acima de US$ 200. A FEC incentiva os candidatos a manter os recibos abaixo desse limite, mas apenas os obriga a pagamentos acima de US$ 200.
No entanto, disse Ryan, o aparecimento consistente de acusações de $ 199,99 mostra efetivamente que Santos sabia sobre o limite que estava tentando contornar – potencialmente convidando o escrutínio do Departamento de Justiça e penalidades criminais.
“Minha opinião é que um monte de despesas logo abaixo da exigência legal para o comitê manter os recibos é uma evidência de que ele sabia o que estava fazendo”, disse Ryan. “Se de fato ele fez mau uso dos fundos de campanha, foi um esforço flagrante para evitar a detecção.”
Dezenas de outras despesas estão próximas, mas um pouco abaixo, do limite de US$ 200, mostram os registros da FEC.
“A única vez em que o dinheiro foi gasto imprudentemente pela campanha foi por uma empresa que foi demitida aproximadamente um ano antes do dia da eleição e uma nova equipe foi contratada”, disse Joe Murray, advogado de Santos, em comunicado à CNN. no sábado.
“Despesas de campanha para membros da equipe, incluindo viagens, hospedagem e refeições, são despesas normais de qualquer campanha competente. A sugestão de que a campanha de Santos se envolveu em algum gasto ilegal de fundos de campanha é, na melhor das hipóteses, irresponsável”, acrescentou.
A biografia que Santos divulgou como candidato parece ser, pelo menos em parte, fictícia. Santos, em entrevistas à rádio WABC e ao New York Post no início desta semana, admitiu ter mentido sobre frequentar o Baruch College e a New York University, bem como deturpar seu emprego no Goldman Sachs e no Citigroup, mas alegou que não havia cometido nenhum crime.
Promotores federais em Nova York estão investigando as finanças pessoais de Santos, disse uma fonte familiarizada com o assunto à CNN, em meio a perguntas sobre sua riqueza repentina e empréstimos de mais de US$ 700.000 que ele fez para sua campanha.
A CNN confirmou reportagem do The New York Times de que Santos foi acusado de peculato em um tribunal brasileiro em 2011, de acordo com autos do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. No entanto, registros judiciais de 2013 afirmam que a acusação foi arquivada depois que intimações judiciais não foram respondidas e eles não conseguiram localizar Santos.
Na entrevista ao New York Post, Santos negou ter sido acusado de qualquer crime no Brasil.
“Eu não sou um criminoso aqui – nem aqui ou no Brasil ou em qualquer jurisdição do mundo. Absolutamente não. Isso não aconteceu”, disse Santos.
Ainda assim, Santos inverteu uma cadeira ocupada pelos democratas, ajudando os republicanos a obter uma estreita maioria na Câmara. E ele deve assumir o cargo em 3 de janeiro.
Os líderes republicanos da Câmara não reconheceram a controvérsia em torno de Santos. O líder do Partido Republicano na Câmara, Kevin McCarthy, que não retornou os pedidos da CNN para comentar sobre Santos, tem se concentrado em tentar garantir os votos para o cargo de presidente no mês que vem. Essa tarefa se tornou mais difícil depois que os republicanos obtiveram uma maioria mais estreita do que ele esperava, uma margem estreita que dará poder aos membros mais extremistas da conferência. Pedir a renúncia de Santos pode custar-lhe um voto em sua já tênue busca para chegar a 218.
Em meio à avalanche de revelações de como Santos mentiu sobre sua biografia, muitos dos que votaram nele em seu 3º Distrito Congressional em Long Island, em Nova York, dizem que não o apoiariam novamente.
Jack Mandel, um líder da comunidade judaica que votou em Santos depois de se encontrar com ele duas vezes e acreditar que ele era um rosto novo e gentil, disse que “não poderia em sã consciência” votar em Santos novamente se tivesse que mudar.
Ele apontou para Santos se apresentando erroneamente como judeu e alegando falsamente que seus avós eram sobreviventes do Holocausto.
“Uma vez que alguém mente para mim, nunca mais poderei confiar nesse indivíduo”, disse ele. “O Holocausto é algo que toca o coração de todo judeu e alguém que usaria isso como um ponto de discussão para obter votos, acho que está errado.”
Teodora Choolfaian, mãe do condado de Nassau, disse que votou em Santos em parte por causa de suas posições sobre as medidas do Covid-19 nas escolas. Mas esta semana ela compareceu a um comício organizado pelos democratas estaduais para convocá-lo a renunciar. Ela disse que Santos é uma “fraude”.
“Toda a pessoa que ele criou e a capacidade de nos enganar é tão preocupante”, disse ela. “Este homem não deveria estar no cargo e todos nós sabemos disso. Quero garantir a você que os republicanos também sabem disso.
No entanto, alguns republicanos em Nova York disseram que não abandonariam seu apoio a Santos.
Tom Zmich, ex-candidato ao Congresso no vizinho 6º Distrito, disse que Santos é amigo dele e “não fez nada de errado, no que diz respeito à legalidade”.
“Ele admitiu que mentiu. E a maioria dos cristãos acredita no perdão. Talvez não esqueça, mas siga em frente”, disse. “Vamos ver o que acontece.”
Doadores da campanha de Santos também se sentiram chocados e traídos pelas revelações dos últimos dias.
Um importante doador de campanha, que pediu anonimato para falar livremente sobre sua experiência com Santos, disse à CNN na quinta-feira que havia sido conectado com Santos depois que a deputada republicana Elise Stefanik, de Nova York, os apresentou. “Ela me pediu para falar com ele quando ele correu pela primeira vez”, disse ele à CNN.
Este doador planeja falar com Santos e Stefanik.
“Gostei de George”, disse ele à CNN, mas “tenho que enfrentá-lo – não preciso de esqueletos no meu armário”.
O escritório de Stefanik não respondeu ao pedido de comentário da CNN.
Embora o doador inicialmente “sentisse” que Santos parecia um “embelezador”, o doador acreditava que “o coração de Santos estava no lugar certo”. Santos teria dito a esse doador que trabalhava na Goldman Sachs e “sempre falava sobre os grandes negócios que havia feito”.
Outra pessoa que interagiu com Santos em eventos de arrecadação de fundos disse à CNN que quando conheceu Santos, ele “achou que ele era um cara que fingia até conseguir. … Ele estava fazendo essas afirmações como se fosse um gênio financeiro.
Essa pessoa, que também pediu anonimato para falar livremente sobre Santos, disse à CNN que está em contato com o deputado eleito e compartilhou mensagens de texto de 22 de dezembro nas quais Santos afirma ter mantido contato com o Gabinete de Ética do Congresso.
“Entrei em contato com o escritório de ética do Congresso e qualquer coisa que eles quiserem, eles têm”, disse Santos à pessoa em uma mensagem de texto compartilhada com a CNN.
Não está claro se Santos entrou em contato com o Escritório de Ética do Congresso e, em caso afirmativo, quem iniciou o contato. Santos fez o comentário em uma troca na qual parecia estar tentando acalmar um doador preocupado.
A CNN entrou em contato com o OCE solicitando confirmação. O escritório investiga reclamações do público e pode encaminhar o assunto ao Comitê de Ética da Câmara – potencialmente o primeiro passo para uma investigação do Congresso sobre Santos.
O escritório de Santos não respondeu aos repetidos pedidos de comentários da CNN.
Outra doadora de campanha, que também pediu anonimato para falar livremente, disse à CNN na sexta-feira que “é claro que está chocada” após a notícia do suposto engano do congressista eleito e se sente “traída e enganada”.
A doadora explicou que apoiou Santos porque ele era o favorito em sua corrida local e: “Não tinha motivos para pensar que ele teria feito o que fez”.
“Eu geralmente tenho instintos razoavelmente bons, mas ele era bom nisso!” ela disse à CNN.
Ela disse que não entende por que ele faria essas alegações.
“Uma coisa é embelezar, e a experiência de trabalho por si só não me incomoda tanto”, disse ela. “Mas inventar patrimônio – isso é indescritível.”
Esta história foi atualizada no sábado com uma declaração do advogado de Santos.
