Nota do editor: Tonantzin Carmona é bolsista David M. Rubenstein da Brookings Institution. o mais recente dela trabalhar concentrou-se nos riscos e desvantagens das criptomoedas, particularmente em seu impacto nas comunidades negras e latinas. As opiniões expressas aqui são dela. Leia mais opinião na CNN.
CNN
—
Apenas alguns meses atrás, empresas de capital de risco, celebridades e até mesmo alguns funcionários eleitos estavam saudando a criptomoeda como o futuro das finanças pessoais, um veículo de investimento que poderia transformar modestos ovos de meia em grandes fortunas.
Entre as vantagens elogiadas por seus apoiadores estava a alegação de que a criptomoeda tinha o potencial de fechar uma perniciosa lacuna de riqueza racial de gerações para futuros investidores negros e latinos. As criptomoedas, segundo a narrativa, foram preparadas para “democratizar as finanças”.
Não foi assim que as coisas aconteceram.
Se a criptografia democratizou alguma coisa, foram perdas financeiras pesadas – até mesmo espetaculares – sofridas por muitos milhares de investidores que investiram suas economias nelas. A queda de Sam Bankman-Fried e sua exchange cripto FTX tornou-se o símbolo mais conhecido da volatilidade da cripto, obliterando participações financeiras pessoais grandes e pequenas à medida que quebrava e queimava.
As consequências estão sendo sentidas de maneira particularmente intensa nas comunidades de cor. Um estudo no início deste ano por Charles Schwab descobriu que os americanos negros eram muito mais propensos do que os americanos brancos a investir em moedas criptográficas. Um estudo da Pew Research também descobriram que os negros, asiáticos e latino-americanos eram mais propensos do que os americanos brancos a dizer que possuíam ou negociavam em criptomoeda.
Os negros americanos estão entre os grupos mais atingidos pela implosão das criptomoedas por causa de sua maior exposição financeira e sua entrada posterior no mercado de criptomoedas. Nos primórdios do bitcoin e de outras moedas digitais, Investidores negros estavam hesitantes para comprar.
A pesquisa mostrou que os negros americanos são muito menos provável do que suas contrapartes brancas para investir em ações – a criptografia parecia oferecer uma alternativa atraente. Mas essa falta de ativos em instrumentos financeiros tradicionais e, em muitos casos, a ausência de riqueza geracional, tornou esse grupo de investidores particularmente vulnerável às oscilações vertiginosas no valor das criptomoedas.
Seus defensores argumentaram que as criptomoedas permitiram que membros de grupos historicamente marginalizados contornassem as barreiras institucionais aos investimentos tradicionais e estruturais, como racismo, discriminação e preconceito. Não haveria mais necessidade de verificações de crédito invasivas ou requisitos de renda inatingíveis; um investidor em potencial não seria mais rejeitado por causa de sua raça ou etnia.
Com o tempo, surgiram dezenas de Clubhouses com foco em cripto e grupos do Facebook voltados para o público negro e latino, assim como eventos como o Encontro Black Blockchainuma conferência anual que incentiva o investimento em criptomoedas por afro-americanos.
O endosso de celebridades e a cobertura da mídia geralmente favorável também fizeram com que as criptomoedas parecessem seguras e confiáveis. Seus proponentes raramente mencionam como a volatilidade das criptomoedas se compara a produtos e serviços financeiros tradicionais, e pouca menção foi feita sobre como as criptomoedas podem ser alvos de golpes, fraudes ou hacks.
Eventualmente, muitos negros americanos apostaram suas esperanças na criptografia como um veículo de construção de riqueza comparativamente acessível. Em pouco tempo, houve um aumento perceptível na adoção de criptomoedas por comunidades de cor, que superaram sua relutância inicial. De acordo com um Pesquisa de 2021 do NORC da Universidade de Chicagoquase 44% dos americanos que possuíam e negociavam criptomoedas eram negros.
Mas para muitos, a criptografia não chegou nem perto de cumprir sua promessa de acesso e oportunidade. Longe de ser um paraíso financeiro, provou ser um desastre absoluto para muitos investidores de cor.
A corrida final das comunidades de cor para adotar a criptografia ocorreu em um cenário de disparidades raciais e étnicas de riqueza, refletindo décadas de práticas discriminatórias que impedem a capacidade de pessoas de cor acumularem riqueza.
Antes do movimento pelos direitos civis da década de 1960, as famílias brancas se beneficiavam amplamente das políticas federais com a intenção de construir e sustentar a classe média na América. Os lares negros e muitos latinos, no entanto, foram excluídos.
E embora políticas como o GI Bill ajudassem predominantemente os soldados brancos a frequentar a faculdade, abrir um negócio ou comprar uma casa, veteranos negrose até certo ponto veteranos latinos, frequentemente eram impedidos de acessar esses benefícios. Enquanto os americanos brancos acessavam empréstimos garantidos pelo governo federal com o objetivo de promover a aquisição de casa própria, práticas de redlining excluiu bairros negros e muitos latinos dessas mesmas hipotecas garantidas pelo governo.
A aprovação da legislação de direitos civis durante a década de 1960 proibiu a segregação e proibiu a discriminação no emprego e as práticas de redlining. Mas justamente quando parecia que as comunidades de cor poderiam finalmente ser incluídas nos esforços de construção de riqueza da sociedade, surgiu uma reação contra o governo em expansão, e a desregulamentação, a quebra de sindicatos e a redução de impostos para os assalariados de alta renda estavam em pleno andamento.
Essa história de exclusão explícita foi seguida por uma era de “inclusão predatória”: Negros, latinos e outras comunidades marginalizadas poderiam teoricamente ter acesso a oportunidades – como hipotecas e crédito – das quais foram historicamente excluídos. Mas sem investimentos federais significativos, esse “acesso” muitas vezes vinha com condições que prejudicavam seus benefícios – em muitos casos, reproduzindo insegurança para essas mesmas comunidades.
Por exemplo, o acesso ao ensino superior oferecido por faculdades com fins lucrativos veio com um preço mais alto e empréstimos mais arriscados. E a casa própria tornou-se mais acessível por meio de hipotecas subprime anunciadas como “inovações”, mas que dizimaram a riqueza de negros e latinos durante a crise financeira de 2008 e suas consequências. A experiência com cripto para muitas pessoas de cor provou, em suma, ser uma continuação de um padrão explorador de inclusão predatória.
Hoje, os caixas eletrônicos de bitcoin – notórios por cobrar altas taxas – estão se aglomerando em bairros latinos e de baixa renda, da mesma forma que os credores de dia de pagamento e serviços de desconto de cheques fizeram, visando populações vulneráveis. Enquanto isso, muitos indivíduos de cor permanecem excluídos do sistema financeiro, mesmo que sua necessidade de oportunidades de construção de riqueza persista.
A criptografia não chegou nem perto de cumprir sua promessa de acesso e oportunidade.
