CNN
—
Um tribunal federal de apelações pediu na terça-feira ao Departamento de Justiça que avaliasse se o ex-presidente Donald Trump deveria ser protegido por imunidade absoluta em ações civis movidas contra ele por seu suposto papel no ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
Quando o DOJ responder em meados de janeiro, será a primeira vez que o departamento deve tomar uma posição sobre até que ponto a imunidade presidencial se estende em torno do motim.
O pedido é o mais recente em várias disputas de alto nível em que o Departamento de Justiça de Biden teve que considerar até que ponto as proteções legais em torno do gabinete da presidência vão para proteger Trump.
Notavelmente, também ocorre quando o Departamento de Justiça e o conselheiro especial Jack Smith estão no meio de uma investigação criminal sobre os esforços alinhados a Trump para perturbar a vitória eleitoral do presidente Joe Biden e um dia depois que o comitê seleto da Câmara acusou Trump de fomentar uma insurreição.
Na questão perante o Tribunal de Apelações do Circuito de DC, os advogados de Trump estão argumentando que o discurso que ele fez no Ellipse antes que os manifestantes invadissem o Capitólio era um discurso presidencial protegido e, portanto, imune a processos civis.
Trump perdeu em seus argumentos de imunidade em um tribunal inferior e está apelando. Os argumentos orais foram ouvidos pelo tribunal de apelações no início deste mês. Na terça-feira, o tribunal de apelações “convidou” o Departamento de Justiça a arquivar até 17 de janeiro um chamado amigo do tribunal sobre o recurso de Trump.
As partes no caso do Circuito de DC – uma consolidação de três ações movidas contra Trump por policiais e membros democratas do Congresso – receberam um prazo de 31 de janeiro para responder ao processo do DOJ.
O caso que está sendo ouvido pelo Circuito de DC está diante de um painel formado por um indicado por Clinton, um indicado por Obama e um indicado por Trump. Eles estão considerando a decisão de fevereiro do juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, que permitiu que os processos civis contra Trump continuassem, ao mesmo tempo em que rejeitou as acusações contra alguns membros do círculo íntimo de Trump, que também foram nomeados como réus.
Mehta escreveu que “as ações do presidente aqui não se relacionam com seus deveres de cumprir fielmente as leis, conduzir relações exteriores, comandar as forças armadas ou administrar o Poder Executivo”.
“Eles dizem respeito inteiramente a seus esforços para permanecer no cargo por um segundo mandato. Esses são atos não oficiais, então as preocupações de separação de poderes que justificam a ampla imunidade do presidente não estão presentes aqui”, disse o juiz de primeira instância.
O processo civil levanta questões importantes sobre a presidência, que nunca foram resolvidas definitivamente na Justiça Federal. Se Trump perder o caso, as tentativas de mantê-lo fora das urnas em todo o país podem se tornar mais possíveis.
Um processo criminal federal usaria padrões legais diferentes de qualquer ação judicial, mas poderia se basear nas conclusões das ações judiciais.
“É tão inter-relacionado neste ponto. É uma questão de impulso. Sucesso em uma arena teria que ser sucesso em outra”, disse Phil Andonian, um dos advogados que está processando Trump em nome de Swalwell.
O Departamento de Justiça, inclusive desde que o procurador-geral Merrick Garland assumiu, manteve a posição de que Trump não deveria ser processado pessoalmente por declarações depreciativas que fez enquanto presidente sobre um acusador de estupro que agora são objeto de um processo por difamação. O Departamento de Justiça também procurou limitar parte da descoberta sendo perseguida por dois ex-funcionários do FBI – ambos alvo da extrema ira de Trump relacionada ao seu envolvimento na investigação da Rússia – que entraram com ações judiciais alegando que o DOJ da era Trump quebrou o lei na forma como divulgou publicamente seus textos.
Em outros casos, no entanto, o Departamento de Justiça se recusou a proteger os aliados de Trump do escrutínio. O departamento se recusou a defender o deputado Mo Brooks em um estágio anterior dos processos agora perante o circuito de DC, com o DOJ discordando do argumento de Brooks de que o discurso que ele fez no comício de 6 de janeiro fazia parte de seus deveres oficiais como membro do Congresso. (Brooks acabou sendo demitido como réu.)
O Departamento de Justiça também está processando um ex-assessor de Trump na Casa Branca, Peter Navarro, por não cumprir uma intimação do comitê da Câmara em 6 de janeiro. (Navarro se declarou inocente do crime de desacato ao Congresso.)
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
