CNN
—
A administração Biden disse ao Supremo Tribunal na terça-feira que os juízes deveriam rejeitar uma oferta de emergência de um grupo de estados liderados pelo Partido Republicano para manter a controversa restrição de fronteira da era Trump conhecida como Título 42 em vigor enquanto os desafios legais se desenrolam.
Mas também pediu que o tribunal atrasasse o fim do Título 42 até pelo menos 27 de dezembro, citando os preparativos em andamento para um influxo de migrantes e o próximo fim de semana de férias.
O governo disse que os estados, liderados pelo Arizona, não têm o direito legal de contestar uma opinião do tribunal distrital federal que anulou o programa e ordenou seu encerramento até quarta-feira.
Chefe de Justiça John Roberts temporariamente congelou esse prazo na segunda-feira, e pediu às partes envolvidas no processo, o Departamento de Justiça e a American Civil Liberties Union, que opinassem.
Até que o Supremo Tribunal emita uma ordem – que pode vir a qualquer momento, embora o tribunal não tenha prazo – a autoridade permanecerá em vigor.
Desde março de 2020, o Título 42 permite que os agentes de fronteira dos EUA rejeitem imediatamente os migrantes que cruzaram a fronteira sul ilegalmente, tudo em nome da prevenção do Covid-19. Houve quase 2,5 milhões de expulsões – principalmente sob o governo Biden, que se prepara para um influxo de chegadas se a autoridade for suspensa.
A disputa legal de última hora ocorre quando autoridades federais e comunidades fronteiriças se preparam para um aumento esperado nas chegadas de migrantes já nesta semana, já que a questão da imigração continua a inflamar os dois lados da divisão política. O Departamento de Segurança Interna está implementando um plano para o fim do programa que inclui recursos crescentes para a fronteira, visando contrabandistas e trabalhando com parceiros internacionais.
Em documentos judiciais na terça-feira, a procuradora-geral Elizabeth Prelogar enfatizou que seria altamente incomum para o tribunal permitir que os estados interviessem no último minuto quando não tivessem sido uma parte oficial na disputa em questão.
“O governo reconhece que o fim das ordens do Título 42 provavelmente levará a interrupções e a um aumento temporário de travessias ilegais de fronteira”, escreveu Prelogar.
“O governo de forma alguma busca minimizar a gravidade desse problema. Mas a solução para esse problema de imigração não pode ser estender indefinidamente uma medida de saúde pública que todos agora reconhecem ter sobrevivido à sua justificativa de saúde pública”, escreveu ela.
Grande grupo de migrantes atravessa El Paso
Os advogados da ACLU, que representam famílias sujeitas ao Título 42, também instaram os juízes a negar o recurso dos estados.
“O registro neste caso documenta os horrores verdadeiramente extraordinários que atingem os não cidadãos todos os dias pelas expulsões do Título 42”, escreveu Lee Gelernt, advogado das famílias.
“O argumento dos Estados efetivamente se resume a uma afirmação de que o Título 42 – sem audiências e sem acesso a asilo – é um sistema de controle de imigração melhor de sua perspectiva do que os estatutos de imigração que o Congresso promulgou”, acrescentou Gelernt. “Mas, novamente, essa é uma escolha do Congresso.”
A Casa Branca está se preparando para o fim do Título 42, esperando um fluxo de migrantes cruzando a fronteira EUA-México. No setor de Del Rio, por exemplo, as autoridades previram que o número de encontros com migrantes poderia dobrar de 1.700 para 3.500 por dia quando o Título 42 terminar, esgotando os recursos sobrecarregados em uma área remota da fronteira.
Apesar do congelamento da decisão de Roberts na segunda-feira, o governo está avançando com o planejamento, informou a CNN.
“Continuamos como se nada tivesse mudado”, disse um alto funcionário da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA à CNN, acrescentando que as discussões políticas ainda estão em andamento para fornecer outros caminhos legais para nicaraguenses, haitianos e cubanos que compõem um grande número de encontros.
Quanto ao que acontece na quarta-feira se a expiração ainda estiver suspensa, um funcionário disse que pode haver um “mini aumento”.
“Acho que há alguns que provavelmente não receberam a mensagem e não o farão até que atravessem”, disse o oficial. “Há alguns já comprometidos que irão cruzar.”
No final da noite de sexta-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia decidiu contra os estados, sustentando que eles esperaram um tempo “excessivo” antes de tentar se envolver no caso. Essa ordem desencadeou o pedido de emergência no tribunal superior, que foi endereçado a Roberts.
O procurador-geral do Arizona, Mark Brnovich – que assumiu a liderança dos estados – disse segunda-feira que “livrar-se do Título 42 colocará em risco de forma imprudente e desnecessária mais americanos e migrantes, exacerbando a catástrofe que está ocorrendo em nossa fronteira sul”, acrescentando: “Estima-se que as travessias ilegais aumentem de 7.000 por dia para até 18.000”.
Brnovich havia dito aos juízes em documentos judiciais que eles deveriam suspender a decisão do tribunal inferior. Como alternativa, ele disse que os juízes deveriam conceder uma liminar temporária “imediata” para manter o status quo e também considerar a possibilidade de pular o tribunal de apelações e concordar em ouvir argumentos sobre o mérito da questão.
“A falha em conceder uma permanência aqui infligirá enormes danos irreparáveis aos Estados, particularmente porque os Estados arcam com muitas das consequências da imigração ilegal”, argumentou Brnovich.
No caso em questão, seis famílias que cruzaram ilegalmente a fronteira EUA-México e estavam sujeitas ao processo do Título 42 apresentaram a contestação original.
Em documentos judiciais, a ACLU argumentou anteriormente que o Covid-19 sempre foi uma pretensão velada para aumentar o controle da imigração. “Não há base legal para usar uma suposta medida de saúde pública para substituir as leis de imigração muito depois de qualquer justificativa de saúde pública ter expirado.”
Enquanto isso, embora o governo Biden se oponha à tentativa dos estados de intervir na disputa em andamento e tenha dito que está preparado para permitir o fim do programa, ainda está apelando da opinião do tribunal distrital para preservar a autoridade do governo de impor medidas de saúde pública ordens no futuro.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
