CNN
—
O Twitter de Elon Musk provocou protestos internacionais na quinta-feira ao suspender vários jornalistas de grandes organizações de notícias que o cobrem.
Mas um movimento diferente e possivelmente relacionado que o Twitter tomou na mesma época, contra um rival em rápido crescimento, poderia expor a empresa ao escrutínio regulatório, dizem alguns especialistas jurídicos.
Além de suspender jornalistas que cobriam uma polêmica relacionada ao rastreamento do jato particular de Musk por terceiros, a plataforma também suspendeu a conta oficial no Twitter do rival Mastodon após tuitar sobre a conta da ElonJet.
Os usuários do Twitter começaram a twittar links para seus perfis do Mastodon, alguns dizendo meio de brincadeira aos seguidores onde eles poderiam ser encontrados na plataforma alternativa, caso eles também fossem banidos do Twitter sem aviso prévio.
Logo, no entanto, o Twitter começou a criar bloqueios – marcando links para o Mastodon como “inseguros” e potencialmente maliciosos, bloqueando tweets contendo esses links e impedindo que os usuários adicionassem links do Mastodon a seus perfis.
Agora, os especialistas jurídicos estão ponderando se pode haver implicações anticompetitivas ou outras implicações regulatórias decorrentes do bloqueio de links do Mastodon pelo Twitter.
“Você pode ver todos os tipos de problemas, tanto do ponto de vista da concorrência quanto da proteção ao consumidor”, disse Bill Baer, que atuou como ex-alto funcionário antitruste do Departamento de Justiça e da Comissão Federal de Comércio em dois governos americanos separados.
Essas perguntas, que trazem para o Twitter parte do escrutínio antitruste que foi direcionado aos gigantes da tecnologia Meta e Google, surgem no momento em que o Twitter enfrenta questões cada vez mais intensas sobre sua capacidade de cumprir um decreto de consentimento do governo dos EUA – junto com preocupações sobre discurso de ódio. na plataforma e o possível precedente estabelecido pela suspensão de jornalistas que reportam sobre Musk.
O Twitter, que cortou grande parte de sua equipe de relações públicas, não respondeu a um pedido de comentário.
À medida que as notícias das suspensões de jornalistas se espalhavam, muitos usuários do Twitter anunciaram que estavam migrando ou expandindo para o Mastodon. Mas as restrições repentinas que o Twitter impôs ao compartilhamento de links pareceram frustrar algumas tentativas de encaminhar os usuários para a plataforma alternativa.
“O Twitter agora está tentando impedir que seus usuários naveguem para as contas oficiais de mídia social de funcionários eleitos em outras plataformas”, disse o deputado democrata da Virgínia Don Beyer, compartilhando uma captura de tela de uma mensagem do sistema do Twitter alertando que o link de Beyer para seu perfil do Mastodon era “potencialmente spam ou inseguro.”
Outros usuários, como o editor do New York Times, Patrick LaForge, observaram que as tentativas de adicionar links do Mastodon aos perfis do Twitter estavam produzindo mensagens de erro do Twitter avisando que os links eram “considerados malware”.
A CNN confirmou alguns dos relatórios com seus próprios testes, descobrindo que o Twitter bloqueou as tentativas de tweetar links que direcionavam os usuários para um perfil do Mastodon. O compartilhamento de identificadores de usuários do Mastodon como texto simples e o uso de serviços de encurtamento de links que obscurecem o URL de destino permitem que os usuários contornem as restrições. Mas o bloqueio de links continuou na tarde de sexta-feira.
Musk alegou falsamente que os jornalistas suspensos compartilharam informações em tempo real sobre sua localização física, violando as políticas do Twitter. Depois que um dos repórteres suspensos contestou a afirmação de Musk em um evento do Twitter Spaces que Musk apareceu espontaneamente na noite de quinta-feira, o novo proprietário do Twitter deixou a conversa abruptamente.
Eugen Rochko, fundador e CEO da Mastodon, não abordou publicamente o bloqueio de links do Twitter, mas ampliou um relatório público sobre isso. A CNN entrou em contato com Rochko para comentar.
Embora existam algumas diferenças em como as duas plataformas operam, a experiência do usuário do Mastodon replica muito da funcionalidade básica do Twitter. O Twitter é muito maior, com cerca de 238 milhões de usuários contra um milhão do Mastodon, mas este último cresceu rapidamente desde que Musk adquiriu o Twitter. Na primeira semana e meia depois que Musk fechou seu acordo com o Twitter, o Mastodon ganhou centenas de milhares de usuários, e a migração só continuou desde então.
O movimento do Twitter para bloquear links para um rival nascente pode ser o tipo de atividade para despertar o interesse da Comissão Federal de Comércio, cuja presidente, Lina Khan, prometeu reprimir novas maneiras pelas quais as plataformas de tecnologia podem tentar prejudicar a concorrência.
Se os reguladores puderem provar que o Twitter usou intencionalmente o bloqueio de links para preservar uma forma de domínio do mercado e manter um rival em potencial afastado, então eles podem ter um caso, dizem especialistas jurídicos.
Em geral, as empresas não são obrigadas a fazer negócios entre si e podem escolher livremente seus parceiros de negócios. Mas uma empresa dominante que se diz ter “poder de mercado” pode potencialmente violar a lei antitruste se se recusar a negociar com outras partes.
Essa noção de “dever de negociar” é provavelmente a mais relevante para essa situação, de acordo com Charlotte Slaiman, diretora de política de concorrência do grupo de defesa do consumidor Public Knowledge e ex-funcionária antitruste da FTC.
“Se o Twitter tem poder de mercado, pode ter algumas obrigações para lidar com os concorrentes”, disse Slaiman. “Os deveres de negociação são uma área da lei antitruste que considero realmente importante no setor de tecnologia, mas que foi agressivamente reduzida” nas últimas décadas.
Sob o comando de Khan, um cético em relação à tecnologia, a FTC demonstrou um interesse maior em casos de obrigação de negociar por meio de declarações políticas recentes, acrescentou Slaiman. E durante o governo Trump, a FTC alegou que o Facebook havia agido de forma anticompetitiva ao bloquear efetivamente o acesso ao Vine, uma plataforma de vídeo de propriedade do Twitter, como parte de um processo mais amplo que buscava desmembrar o gigante da mídia social. (A reclamação da FTC foi posteriormente rejeitada por um juiz federal, mas reapresentada com argumentos ligeiramente diferentes sob a supervisão de Khan.)
Um caso que gira em torno do dever de negociar provavelmente precisaria argumentar que o Twitter se prejudicou de alguma forma ao restringir o compartilhamento de links do Mastodon – talvez tornando-se menos propenso a receber tráfego de entrada do Mastodon ou tornando-se menos atraente para os anunciantes como uma plataforma aberta . Simultaneamente, provavelmente também precisaria mostrar que as ações do Twitter prejudicaram ainda mais o Mastodon, tirando algo crítico dele (neste caso, potencialmente, um influxo de novos usuários).
Antes disso, no entanto, um juiz primeiro teria que concordar que o Twitter goza de “poder de mercado” ou domínio em um mercado específico que os reguladores deveriam descrever e explicar em qualquer ação judicial. Essa definição poderia assumir uma variedade de formas, mas precisaria ser aprovada pelo juiz antes que os promotores tivessem a chance de argumentar que a conduta do Twitter era anticompetitiva.
Pode ser um caso difícil, disseram Baer e Slaiman.
Baer acrescentou que o bloqueio de links do Twitter não levanta apenas possíveis preocupações com a concorrência. Também levanta questões sobre os motivos declarados do Twitter para bloquear os links e se essas justificativas públicas resistem ao escrutínio das autoridades de proteção ao consumidor.
Como Beyer twittou, o link que ele compartilhou com seu próprio perfil do Mastodon não era malicioso. E antes de quinta-feira, não parecia haver motivos para o Twitter alegar que os links do Mastodon eram inseguros.
Se o Twitter enganou o público com suas declarações sobre os links do Mastodon, dizendo que eram spam ou maliciosos quando a empresa sabia que eram inofensivos, por exemplo, a FTC poderia tentar argumentar que o Twitter agiu de forma injusta ou enganosa, de acordo com Baer.
A FTC tem historicamente desfrutado de ampla latitude para processar alegadas práticas comerciais injustas e enganosas. E, crucialmente, esses casos não exigem demonstração de poder de mercado.
Com a FTC já observando de perto o comportamento do Twitter sob o comando de Musk, a questão do mastodonte pode levar a um exame mais minucioso que a empresa pouco pode pagar.
