Washington
CNN Negócios
—
O governo Biden disse à Suprema Corte dos EUA que as plataformas de mídia social devem ser potencialmente responsáveis por recomendações feitas por seus algoritmos de conteúdo orientados por IA, pesando contra o Google em um caso crucial sobre moderação de conteúdo e discurso digital.
Em um depósito Ao Tribunal na noite de quarta-feira, o governo argumentou que a lei federal não imuniza as plataformas de tecnologia de ações judiciais que se concentram em algoritmos de recomendação, mesmo quando a mesma lei protege as empresas de ações judiciais sobre decisões de hospedar ou remover conteúdo real do usuário.
O documento legal pode ser útil em um caso observado de perto sobre a regulamentação de plataformas digitais e reflete os apelos de longa data do presidente Joe Biden para reverter as proteções de responsabilidade para empresas como Facebook e Google.
O caso em questão, Gonzalez v. Google, oferece à Suprema Corte sua primeira oportunidade de decidir sobre a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, o escudo de responsabilidade que muitos sites usaram para cortar pela raiz os processos de moderação de conteúdo. Vários juízes da Suprema Corte, incluindo o conservador Clarence Thomas, expressaram interesse em ouvir um caso que pode permitir que a Corte restrinja as amplas proteções da Seção 230.
A Seção 230 foi chamada de “as 26 palavras que criaram a internet,” e foi aprovado pelo Congresso em 1996 como uma forma de proteger todos os sites, não apenas as plataformas de mídia social, de ações judiciais sobre conteúdo de terceiros. Mas, nos últimos anos, foi criticado por membros de ambos os partidos, com os democratas argumentando que permitiu que as plataformas escapassem da responsabilidade por facilitar o discurso de ódio e a desinformação, e os republicanos argumentando que protege as plataformas de alegações de discriminação política.
O Google não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O resumo do governo dos EUA aborda a recomendação do YouTube, de propriedade do Google, de vídeos produzidos pelo grupo terrorista ISIS. Os demandantes do caso – a família de Nohemi Gonzalez, morto em um ataque do ISIS em Paris em 2015 – alegaram, entre outras coisas, que o Google violou uma lei antiterrorismo dos EUA com seus algoritmos de conteúdo ao recomendar vídeos pró-ISIS aos usuários.
O Google argumentou que a Seção 230 protege a capacidade da empresa de organizar e selecionar conteúdo, e que uma decisão contra ela poderia prejudicar os esforços para remover o conteúdo terrorista. Uma decisão anterior do tribunal de apelação havia favorecido o Google.
“Reduzir a Seção 230 tornaria mais difícil, e não mais fácil, combater o conteúdo nocivo”, disse anteriormente José Castañeda, porta-voz do Google, “tornando a internet menos segura e menos útil para todos nós”.
De acordo com o governo Biden, a Seção 230 protege o Google e o YouTube de ações judiciais “por não remover conteúdo de terceiros, incluindo o conteúdo recomendado”.
Mas, argumentou o documento do governo, essas proteções não se estendem aos algoritmos do Google porque representam o discurso da própria empresa, não o de outros.
“O efeito dos algoritmos do YouTube ainda é comunicar uma mensagem do YouTube que seja distinta das mensagens transmitidas pelos próprios vídeos”, disse o documento. Acrescentou: “Mesmo que o YouTube não desempenhe nenhum papel na criação ou desenvolvimento dos vídeos, ele permanece potencialmente responsável por sua própria conduta e suas próprias comunicações”.
