A Lei do Trabalho Ferroviário foi aprovada em 1926 como uma das primeiras leis trabalhistas na nação. Naquela época, a maioria das ferrovias já havia sido sindicalizada, algumas desde meados do século XIX. A estrutura foi, portanto, criada para regular as negociações trabalhistas entre os sindicatos e a administração, em vez de supervisionar a organização de campanhas para novos sindicatos e membros adicionais.
A medida agora vai para o presidente Joe Biden, que disse que vai assiná-la. Quando isso acontecer, não haverá mais chance de uma greve de 9 de dezembro que teria paralisado cerca de 30% dos embarques de carga do país. Uma greve prolongada teria causado escassez de uma ampla gama de itens, de alimentos a gasolina e automóveis, e provavelmente resultaria em um aumento nos preços.
De acordo com a Lei do Trabalho Ferroviário, a agência federal que supervisiona as relações trabalhistas ferroviárias e aéreas é o Conselho Nacional de Mediação, que tenta aproximar os dois lados e estabeleceu uma série de limites e períodos de reflexão durante os quais os sindicatos não podem entrar em greve e gestão não pode bloquear os trabalhadores. E se todos esses esforços falharem, o Congresso pode intervir e impor um contrato sob o qual ambos os lados terão de operar.
Nas negociações em outras empresas, a capacidade de greve dos trabalhadores é a opção mais poderosa que os sindicatos têm para atingir seus objetivos na mesa de negociações. E até as ferrovias admitem que a lei torna as greves extremamente improváveis.
“O objetivo da Lei do Trabalho Ferroviário era reduzir a probabilidade de paralisação do trabalho”, disse Ian Jefferies, CEO da Associação das Ferrovias Americanas, o grupo comercial que representa as ferrovias. “E tem sido notavelmente eficaz em fazer isso.”
Por mais que a administração goste da lei e de seus limites às greves, os sindicatos a odeiam. Eles dizem que seria muito mais fácil chegar a um acordo que seus membros pudessem apoiar se tivessem a influência de uma possível greve. E dizem que a direção, ao pesar o custo dessa possível greve, perceberia que tem os recursos necessários para atender a essas demandas sem uma paralisação efetiva das obras.
Se fossem cobertos pela Lei Nacional de Relações Trabalhistas, a lei trabalhista que supervisiona as relações trabalhador-gerência na maioria das empresas do país, os sindicatos poderiam ameaçar entrar em greve. Mas sob a Lei do Trabalho Ferroviário, a administração pode se apoiar na esperança de que o Congresso lhes dê o acordo que deseja.
“Essa ação nos impede de chegar ao fim do nosso processo, tira a força e a capacidade que temos de forçar a barganha ou forçar as ferrovias a fazerem a coisa certa”, disse Michael Baldwin, presidente da Irmandade dos Sinaleiros Ferroviários. , um dos quatro sindicatos cujos membros votaram contra os acordos provisórios alcançados no outono passado que o Congresso agora está prestes a impor aos membros.
As ferrovias negam que queriam que isso acabasse com o Congresso e preferiram chegar a um acordo com os sindicatos que pudesse ser ratificado pelos associados.
“Eu não acho que seja objetivo de ninguém envolver o Congresso, mas o Congresso tem demonstrado historicamente uma disposição de intervir se necessário”, disse Jefferies da AAR.
“Durante as votações de ratificação, os secretários de Trabalho, Agricultura e Transportes mantiveram contato regular com lideranças e dirigentes sindicais”, disse ele. “Eles acreditam que não há caminho para resolver a disputa na mesa de negociações.”
Isso significa que, para que os sindicatos recebam o auxílio-doença que desejam, eles teriam que abrir mão de algum outro pagamento ou benefício para manter inalterada a economia geral do pacote. A probabilidade de que o Congresso imponha um acordo de acordo com as recomendações do painel presidencial, ou os acordos provisórios, significa que a administração tem pouco incentivo para concordar com as demandas sindicais.
“Como um orgulhoso presidente pró-trabalho, estou relutante em anular os procedimentos de ratificação e as opiniões daqueles que votaram contra o acordo”, disse ele em sua declaração na noite de segunda-feira pedindo uma ação do Congresso.
Mas ele disse que não podia ignorar a turbulência econômica que uma greve ferroviária poderia causar e que não tinha escolha a não ser recorrer ao Congresso e aos poderes que ele tem.
“Neste caso – em que o impacto econômico de uma paralisação prejudicaria milhões de outros trabalhadores e famílias – acredito que o Congresso deve usar seus poderes para adotar este acordo”, disse ele.
E ele disse que os acordos, embora não fossem tudo o que os sindicatos queriam, eram bons para os sindicatos, com os maiores aumentos salariais em mais de 50 anos e algumas melhorias em outros termos contratuais.
“No dia em que foi anunciado, líderes sindicais, líderes empresariais e autoridades eleitas o saudaram como uma solução justa para a disputa entre homens e mulheres trabalhadores dos sindicatos ferroviários de carga e as empresas desse setor”, disse Biden. disse. “O acordo foi alcançado de boa fé por ambas as partes.”
Mas os sindicatos e seus aliados dizem que é errado forçar os membros a aceitar um acordo que eles rejeitaram porque nega aos trabalhadores os dias básicos de doença que eles exigem.
“Durante os primeiros três trimestres deste ano, a indústria ferroviária teve lucros recordes de US$ 21,2 bilhões”, disse um grupo de uma dúzia de senadores democratas, liderados pelo senador Bernie Sanders. “Garantir sete licenças médicas pagas aos trabalhadores ferroviários custaria apenas US$ 321 milhões por ano à indústria – menos de 2% de seus lucros totais. Por favor, não nos diga que a indústria ferroviária não pode garantir licenças médicas pagas a seus trabalhadores.”
Mas apenas 4 dos 12 senadores que emitiram a declaração – Sanders, Kirsten Gillibrand de Nova York, Jeff Merkley de Oregon e Elizabeth Warren de Massachusetts – votaram contra a imposição de contratos impopulares. Os outros oito que assinaram a declaração – Tammy Baldwin de Wisconsin, Cory Booker de Nova Jersey, Sherrod Brown de Ohio, Ed Markey de Massachusetts, Alex Padilla da Califórnia, Tina Smith de Minnesota e Jack Reed e Sheldon Whitehouse de Rhode Island – todos aderiram ao voto de 80-15 a favor da imposição dos contratos para bloquear a greve.
